行政诉讼行政行为可以调解结案吗-王湘涛律师

行政诉讼行政行为可以调解结案吗-王湘涛律师｜法行宝

2026-04-24 行政纠纷

行政诉讼中的行政行为原则上不可以调解结案，但在特定情况下可以调解。以下是对此问题的详细分析：

一、一般情况下的规定

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”这一条款明确指出了行政诉讼中调解的适用范围和限制。行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性，而行政机关的行政权具有法定性和不可处分性，因此，在一般情况下，行政诉讼不适用调解。

二、特定情况下的调解适用

行政赔偿案件：
- 当行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害时，依法应承担赔偿责任。在此类案件中，双方可就赔偿数额、方式等进行协商，达成调解协议。例如，因行政机关的违法执法行为导致公民财产损失，双方可以就赔偿金额和支付方式进行调解。
行政补偿案件：
- 因公共利益需要，行政机关依法对公民、法人或其他组织的财产进行征收、征用等，需给予合理补偿。此类案件的补偿标准、方式等也可通过调解确定。比如，政府因城市建设需要征收某企业的土地，双方可以就补偿金额和补偿方式进行调解。
自由裁量权案件：
- 行政机关在法律、法规规定的范围和幅度内，有权自主决定行政行为的种类、幅度等。对于此类涉及自由裁量权的案件，法院可组织双方调解，促使行政机关在合法范围内作出更合理的决定。例如，在行政处罚案件中，法律可能规定了一定的处罚幅度，行政机关可根据案件情节、当事人态度等因素，在法定幅度内决定具体处罚，双方可通过协商达成一致意见。

三、调解的原则与程序

调解原则：调解应遵循自愿、合法的原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。这意味着双方必须在自愿的基础上进行调解，且调解内容必须合法合规。
调解程序：调解过程应公开透明，确保双方当事人的知情权、参与权和表达权。调解达成协议后，应制作调解书并送达双方当事人，调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。如果一方不履行调解协议，另一方可以申请人民法院强制执行。

四、实际案例与启示

在实际操作中，行政诉讼的调解需要严格遵循法律规定和程序。例如，某市民因政府违法拆迁行为提起行政诉讼，要求政府赔偿损失。在诉讼过程中，双方可以在法院的组织下进行调解，就赔偿金额和支付方式达成一致意见，并签订调解书。这样不仅可以节省诉讼时间和成本，还可以促进双方的和解与合作。

总结与建议：行政诉讼中的调解是一个复杂而细致的过程，需要在法律规定的框架内进行，并确保各方当事人的合法权益得到充分保障。在实际操作中，应根据具体案件的情况和法律规定来判断是否适用调解，并严格按照法律程序进行操作。如果您在行政诉讼中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

行政诉讼在特定情况下可以调解结案。以下是对这一问题的详细分析：一、法律依据与原则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，人民法院审理行政案件，原则上不适用调解。然而，该条款也明确指出了例外情况，即行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件，可以调解。这一规定体现了行政诉讼调解的有限性和特定性，即调解并非适用于所有行政诉讼案件，而是仅限于特定类型的案件。二、调解的适用范围行政赔偿案件：当行政机关的违法行为给公民、法人或其他组织造成损害时，受害人有权要求行政机关进行赔偿。在此类案件中，双方可以在法院的主持下，就赔偿金额、赔偿方式等事项进行协商，达成调解协议。行政补偿案件：行政补偿是指行政机关在合法行使职权过程中，因公共利益需要而给公民、法人或其他组织造成损失时，依法给予的补偿。在此类案件中，双方同样可以在法院的主持下进行调解，就补偿金额、补偿方式等事项达成一致。行政机关行使自由裁量权的案件：自由裁量权是指行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况自行决定如何行使权力的权限。在涉及行政机关行使自由裁量权的案件中，如行政处罚的轻重、行政许可的条件等，双方可以在法院的主持下进行调解，以达成双方都能接受的解决方案。三、调解的程序与效力调解程序：在行政诉讼中，调解通常由法院主持进行。法院会根据案件的具体情况，组织双方进行协商，并就调解协议的内容进行指导和建议。调解过程中，双方应充分表达自己的意见和诉求，并在法院的主持下寻求共识。调解效力：一旦双方达成调解协议，该协议即具有法律效力。双方应按照调解协议的内容履行各自的义务。如果一方不履行调解协议，另一方可以向法院申请强制执行。四、调解的注意事项尊重法律原则：在调解过程中，双方应尊重法律原则，不得违反法律法规的强制性规定。调解协议的内容应合法、合理、可行。保护当事人权益：法院在主持调解时，应充分保护当事人的合法权益，确保调解协议的公平性和合理性。不得强迫或诱导当事人接受不合理的调解条件。调解不成时的处理：如果双方在调解过程中无法达成一致意见，法院应及时作出判决，以维护当事人的合法权益和法律的尊严。如有任何关于行政诉讼调解的具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政诉讼案件在特定条件下是可以调解的。以下是对这一问题的详细分析：法律依据与调解范围根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，人民法院审理行政案件，原则上不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。这意味着，在涉及行政赔偿、补偿或行政机关具有自由裁量权的案件中，调解是被允许的。调解的适用条件案件类型：首先，案件必须属于行政赔偿、补偿或行政机关行使自由裁量权的范畴。例如，因行政机关的违法行为导致公民、法人或其他组织遭受损失，需要进行赔偿的案件；或者因公共利益需要，行政机关对公民、法人或其他组织的财产进行征收、征用并给予补偿的案件；以及行政机关在法律、法规规定的范围内，根据具体情况自行决定如何行使职权的案件。双方自愿：调解必须建立在双方自愿的基础上。行政机关和原告（即提起行政诉讼的公民、法人或其他组织）必须都愿意通过调解来解决争议，不能强迫任何一方接受调解。不违反法律规定：调解协议的内容不得违反法律、法规的强制性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。调解的程序与效力调解程序：在行政诉讼过程中，如果双方同意调解，法院可以组织双方进行调解。调解过程中，法院会引导双方就争议问题进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。调解效力：如果调解成功，双方达成调解协议，法院会制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解书与判决书具有同等法律效力，双方必须履行。如果一方不履行调解书确定的义务，另一方可以向法院申请强制执行。调解的优缺点优点：调解可以节省诉讼时间和成本，提高纠纷解决效率；调解协议的内容更加灵活，可以更好地满足双方的实际需求；调解有助于维护双方的关系，避免因诉讼而产生的对立情绪。缺点：调解可能无法完全保障双方的合法权益，特别是在双方实力悬殊的情况下；调解协议的内容可能缺乏法律上的明确性和确定性，容易引发后续争议。实际操作建议充分了解案件性质：在决定是否接受调解前，原告应充分了解案件的性质和法律规定，判断案件是否属于可以调解的范畴。评估调解的利弊：原告应评估调解的利弊，包括调解可能带来的时间、成本节约以及调解协议内容的灵活性和确定性等因素。寻求专业法律帮助：如果原告对调解程序或调解协议的内容有疑问或不确定，可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到保障。如有任何行政诉讼或调解方面的法律问题，都可以直接向我咨询。

行政行为案件能否调解，取决于案件的具体类型和法律规定。一般情况下，行政案件不适用调解，但在特定情况下，如行政赔偿、行政补偿及行政机关行使自由裁量权的案件中，可以进行调解。以下是对这一问题的详细阐述：一、行政案件调解的一般原则法律依据与原理：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，人民法院审理行政案件，一般不适用调解。这是因为行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性，行政行为必须依法进行，不存在协商让步的空间。行政机关作为被告，应依法行政，其职权行为没有随意处分的权力，因此一般不适用于调解。调解的自愿与合法原则：在可以调解的行政案件中，调解必须是双方自愿的，不能强迫任何一方接受调解结果。调解内容必须合法，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。二、行政案件可以调解的特定情况行政赔偿案件：含义：指行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。可调解原因：赔偿方式、项目和数额等存在协商空间，双方可根据实际损失情况和法律规定的赔偿标准进行协商。例如，当公民因行政机关的违法行政行为导致财产损失时，双方可以就赔偿数额进行协商，并由法院进行调解以达成和解。行政补偿案件：含义：指行政机关及其工作人员在合法行使职权过程中，因实施特定行政行为给公民、法人或其他组织造成损失，由国家给予相应补偿的制度。可调解原因：补偿标准、方式等并非绝对固定，双方可根据具体情况在法律框架内进行协商，达成双方都能接受的补偿方案。例如，因公共利益需要，行政机关依法对公民、法人或其他组织的财产进行征收、征用等，应给予合理补偿。在行政补偿案件中，双方可就补偿标准、范围等进行协商并达成调解协议。行政机关行使自由裁量权的案件：含义：指行政机关在法律规定的范围和幅度内，根据具体情况自行决定如何实施行政行为的权力。可调解原因：如行政处罚案件中，法律可能规定了一定的处罚幅度，行政机关可根据案件情节、当事人态度等因素，在法定幅度内决定具体处罚，双方可通过协商达成一致意见。例如，对于某些情节较轻的违法行为，行政机关可以在法律规定的罚款幅度内与当事人进行协商，并通过法院调解来确定具体的罚款数额。三、不可调解的行政案件类型羁束行政行为引发的案件：羁束行政行为是指行政机关必须严格按照法律规定实施的行政行为，没有自由裁量的余地。如税务机关征税行为，必须严格依照税法规定进行，不存在调解的可能性。违反法律强制性规定的案件：若行政行为明显违反法律强制性规定，或损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，则不能通过调解解决。四、调解协议的法律效力与执行经过调解达成的协议，具有法律效力，双方应当履行调解协议中约定的义务。如一方不履行调解协议，另一方可以申请人民法院强制执行，确保调解结果的落实。五、调解过程的保密性调解过程和调解协议内容一般不公开，以保护当事人的敏感信息。但在特定情况下，如为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院认为确有必要公开的除外。综上所述，行政案件的调解需严格遵循法律规定和原则，在确保合法性和公正性的前提下进行。对于可以调解的案件类型，双方应在自愿、合法的基础上进行协商，以达成满意的解决方案。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政立案后，在符合法定条件的情况下，是可以调解结案的。以下从多个角度对此问题进行详细分析：一、调解结案的法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”这一条款明确规定了行政案件中可以调解的范围和原则。二、可以调解结案的案件类型行政赔偿案件：当行政机关的违法行为给公民、法人或者其他组织造成损害时，受害人有权要求行政赔偿。在此类案件中，双方可以在自愿、合法的基础上，通过调解达成赔偿协议。行政补偿案件：行政补偿是指行政机关在行使职权过程中，因合法行为给公民、法人或者其他组织造成损失，依法给予的补偿。此类案件同样可以通过调解解决补偿问题。行政机关行使自由裁量权的案件：自由裁量权是指行政机关在法律、法规规定的范围内，根据具体情况自行决定行政行为的幅度、方式等。在行使自由裁量权的案件中，由于行政机关有一定的裁量空间，因此双方可以通过调解达成一致意见。三、调解结案的程序和要求自愿原则：调解必须建立在双方自愿的基础上，任何一方不得强迫对方接受调解或调解结果。合法原则：调解协议的内容必须合法，不得违反法律、法规的强制性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。调解程序：调解可以由人民法院主持，也可以由行政机关与当事人自行协商。在调解过程中，双方应当充分表达自己的意见和诉求，寻求共识。调解协议的效力：调解达成协议后，人民法院应当制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解书与判决书具有同等法律效力，一方不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。四、调解结案的优势节约司法资源：通过调解解决行政纠纷，可以减少诉讼程序，节约司法资源，提高司法效率。促进和谐社会：调解强调双方自愿、协商一致，有助于化解矛盾，促进社会和谐稳定。保护当事人权益：调解协议的内容可以根据双方的实际情况和需求进行定制，更有利于保护当事人的合法权益。五、注意事项虽然行政立案后可以调解结案，但并非所有行政案件都适合调解。对于涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益的案件，以及法律、法规明确规定不得调解的案件，应当依法进行审理和判决。如果您在行政立案后希望调解结案，或者对调解结案有任何疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。

调解行为本身通常不可以直接提起行政诉讼，但特定情形下的调解行为可能具备可诉性。以下是对这一问题的详细分析：一、调解行为的一般不可诉性调解行为，无论是行政调解还是人民调解，其本质都是一种争议解决方式，旨在通过协商、妥协达成双方都能接受的解决方案。在大多数情况下，调解行为并不直接设定、变更或消灭当事人的权利义务，因此不具备行政诉讼的可诉性。行政诉讼主要针对的是行政机关的具体行政行为，而调解行为并不属于这一范畴。二、特定情形下的可诉性尽管调解行为本身通常不可诉，但在某些特定情形下，调解行为可能间接影响当事人的权利义务，从而具备可诉性。这些情形主要包括：调解行为与行政行为相结合：如果调解行为是行政机关在行使行政职权过程中，作为行政行为的一部分或前置程序进行的，且该调解行为对当事人的权利义务产生了实际影响，那么该调解行为可能具备可诉性。例如，行政机关在调解过程中，利用职权强制当事人接受调解结果，或者将调解结果作为后续行政处罚的依据等。调解协议具有强制执行力：在某些情况下，调解协议可能经过司法确认或具有其他形式的强制执行力。如果当事人认为调解协议的签订或执行过程中存在违法行为，如欺诈、胁迫等，且该违法行为影响了其合法权益，那么当事人可以针对调解协议的签订或执行行为提起行政诉讼（在特定法律框架下，如涉及行政机关的调解并经司法确认的，可能通过其他诉讼途径解决，但原理上体现了对调解相关行为的可诉性考量）。不过，更常见的是通过民事诉讼途径解决调解协议的纠纷。但若调解行为本身与行政机关的职权行使紧密相关，且导致了当事人权利义务的变更，那么从广义上讲，也可能引发行政诉讼的讨论。调解行为违反法定程序或原则：如果调解行为在程序上违反了法律法规的规定，如未依法告知当事人权利义务、未依法听取当事人陈述申辩等，且该违法行为对当事人的权利义务产生了实际影响，那么当事人可以针对该违法行为提起行政诉讼（尽管直接针对的是违法行为，但调解行为作为违法行为的载体，也间接成为了诉讼的对象）。不过，这种情况下的诉讼更多是针对违法行为的救济，而非直接针对调解行为本身。三、实际建议区分调解类型：当事人应首先区分调解行为的类型，明确是行政调解、人民调解还是其他类型的调解。不同类型的调解行为，其可诉性可能有所不同。评估实际影响：当事人应评估调解行为是否对其权利义务产生了实际影响。如果调解行为只是作为协商、妥协的过程，并未直接设定、变更或消灭当事人的权利义务，那么通常不具备可诉性。寻求专业法律帮助：如果当事人认为调解行为存在违法行为或对其权利义务产生了实际影响，且不确定是否可以提起行政诉讼，建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况，为当事人提供准确的法律意见和诉讼策略。如有任何关于调解行为或行政诉讼的疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供详细的法律解答和帮助。

行政行为损害在符合一定条件下是可以调解结案的。以下从多个角度为你详细分析：法律依据与原则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。这一规定明确了行政诉讼中调解的适用范围，即主要限于行政赔偿、补偿以及涉及自由裁量权的案件。调解的适用范围与条件行政赔偿案件：当行政行为造成公民、法人或其他组织合法权益损害，且行政机关需要承担赔偿责任时，双方可以在法院的主持下进行调解，就赔偿金额、赔偿方式等达成一致。行政补偿案件：在行政机关因公共利益需要依法征收、征用公民、法人或其他组织的财产，或造成其他损害时，双方可以就补偿金额、补偿方式等进行调解。涉及自由裁量权的案件：当行政机关在行使法律、法规规定的自由裁量权时，如行政处罚的幅度、行政许可的条件等，双方可以在法院的主持下，就行政行为的合理性、适当性进行调解，以达成双方都能接受的解决方案。调解的程序与效力调解程序：调解通常在法院的主持下进行，双方当事人可以自愿协商，提出调解方案。法院会对调解方案进行审查，确保其不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。调解效力：一旦双方达成调解协议，并经法院确认，该协议即具有法律效力，双方必须履行。如果一方不履行调解协议，另一方可以向法院申请强制执行。注意事项与风险提示自愿原则：调解必须基于双方当事人的自愿，任何一方都不得强迫对方接受调解方案。合法性审查：调解方案必须经过法院的合法性审查，确保其不违反法律、法规的强制性规定。风险意识：在调解过程中，双方应充分了解各自的权利和义务，以及调解可能带来的法律后果。特别是对于行政机关而言，应确保调解方案不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。总结与建议：行政行为损害在符合一定条件下是可以调解结案的，但调解必须遵循自愿、合法原则，并经过法院的审查确认。如果你面临行政行为损害的问题，并考虑通过调解解决，建议咨询专业律师，了解具体的法律程序和注意事项，以确保你的合法权益得到有效维护。如果你有任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见和帮助。

行政诉讼中，一般情况下不可以直接诉求调解，但在特定情形下可以适用调解。以下是对这一问题的详细分析：一、行政诉讼调解的一般原则根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼原则上不适用于调解。这是因为行政诉讼涉及的是行政机关与公民、法人或其他组织之间的法律关系，行政机关的行政行为具有公定力、确定力和执行力，其权力来源于法律授权，不能随意处分。因此，在行政诉讼中，法院通常会对行政行为的合法性进行审查，并作出判决，而不是通过调解来解决争议。二、行政诉讼可以适用调解的特定情形尽管行政诉讼原则上不适用于调解，但在某些特定情形下，法院可以主持调解，或者当事人可以自行达成和解协议。这些情形主要包括：行政赔偿、补偿案件：在涉及行政赔偿、补偿的案件中，由于赔偿或补偿的数额和方式往往具有一定的灵活性，因此法院可以主持调解，或者当事人可以自行达成和解协议。这有助于快速、有效地解决争议，保护当事人的合法权益。行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件：在某些行政案件中，行政机关在行使职权时享有一定的自由裁量权。例如，在行政处罚案件中，行政机关可以根据违法行为的性质、情节和社会危害程度等因素，在法定幅度内自由决定处罚的种类和幅度。在这种情况下，如果当事人对处罚结果存在争议，法院可以主持调解，或者当事人可以自行达成和解协议，以达成双方都能接受的解决方案。三、调解或和解协议的法律效力在行政诉讼中，如果当事人达成调解协议或和解协议，并经法院确认后，该协议具有法律效力。这意味着双方当事人必须履行协议中约定的义务，否则将承担相应的法律责任。同时，调解协议或和解协议的达成和履行，也有助于化解行政争议，促进社会和谐稳定。四、建议与注意事项在行政诉讼中寻求调解或和解时，应确保协议内容合法合规：当事人应在法律允许的范围内进行协商和妥协，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。调解或和解协议应明确具体、可执行：协议内容应具体明确，包括双方的权利义务、履行方式、履行期限等，以便在协议履行过程中产生争议时能够及时解决。在调解或和解过程中，可以寻求专业律师的帮助：律师可以提供法律咨询和法律服务，帮助当事人更好地理解法律条款和协议内容，确保当事人的合法权益得到充分保护。如有任何关于行政诉讼调解或和解的具体问题或疑虑，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况和需求，提供专业的法律意见和帮助。

行政纠纷在一定条件下是可以进行行政调解的。以下是对这一问题的详细分析：行政调解的适用范围行政调解主要适用于那些可以通过协商、调解方式解决的行政争议或与行政管理相关的民事纠纷。这包括但不限于：行政赔偿或补偿纠纷：当行政机关的行为给公民、法人或其他组织造成损害，双方就赔偿或补偿金额、方式等产生争议时，可以通过行政调解来达成一致。行政补偿纠纷：在行政征收、征用等过程中，行政机关与被征收、征用人之间就补偿标准、方式等产生的争议，也可以尝试通过行政调解解决。部分行政处罚争议：对于某些情节较轻、社会危害性不大的行政处罚案件，如果当事人对处罚决定有异议，且双方愿意通过调解方式解决，行政机关也可以考虑进行行政调解。与行政管理相关的民事纠纷：如土地权属争议、相邻权纠纷等，这些纠纷虽然本质上是民事纠纷，但往往与行政管理活动密切相关，行政机关可以在其职权范围内进行调解。行政调解的法律依据行政调解的法律依据主要来源于相关法律法规的规定。例如，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条就明确规定了对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。此外，其他行政法规、规章以及地方性法规也可能对行政调解作出具体规定。行政调解的程序和效力程序：行政调解通常遵循自愿、合法、公正、效率等原则。调解过程中，行政机关会听取双方当事人的意见，查明事实，分清责任，然后提出调解方案。如果双方当事人同意调解方案，可以签订调解协议书。效力：调解协议书具有法律约束力，双方当事人应当履行。如果一方当事人不履行调解协议书，另一方当事人可以依法向人民法院提起诉讼或者申请强制执行。但需要注意的是，行政调解协议书并不具有强制执行力，其执行依赖于当事人的自觉履行或者通过司法程序来实现。注意事项并非所有行政纠纷都适合调解：对于那些涉及重大公共利益、社会影响恶劣或者法律、法规明确规定不得调解的行政纠纷，行政机关不得进行调解。调解应遵循法定程序：行政机关在进行调解时，应当遵循法定程序，确保调解的公正性和合法性。调解不成应及时作出行政决定：如果调解不成或者一方当事人拒绝调解，行政机关应当及时作出行政决定，不得久拖不决。建议：如果您正面临行政纠纷，并考虑通过行政调解方式解决，建议您先了解相关法律法规的规定，明确调解的适用范围和程序。同时，您也可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。

行政复议在一定条件下是可以调解结案的。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，行政复议机关在办理行政复议案件时，可以进行调解，但这一调解过程必须基于当事人的自愿，并且调解结果不得违反法律、法规的强制性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。具体来说，行政复议中可以调解的情形主要包括两类：对行政机关行使自由裁量权作出的具体行政行为不服的案件。例如，在行政处罚中，行政机关对于罚款数额享有一定的自由裁量权。若申请人对该罚款决定不满并提出复议，复议机关可以在法定的罚款幅度内组织双方调解，以确定一个双方均能接受的罚款数额。行政赔偿或行政补偿纠纷案件。这类案件中，关于赔偿或补偿的方式、数额等问题，双方往往存在分歧。行政复议机关可以居中调解，促使双方当事人达成一致意见。调解达成协议后，行政复议机关会制作行政复议调解书，明确载明行政复议请求、事实、理由及调解结果，并加盖行政复议机关印章。该调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。若被申请人不履行调解书，行政复议机关或者有关上级行政机关可以责令其限期履行，并可以约谈被申请人的有关负责人或者予以通报批评。然而，也需要注意，并非所有行政复议案件都适用调解。对于某些特定类型的案件，如涉及行政确权、行政征收等，或者行政复议机关已经决定撤销、变更或确认违法原具体行政行为的，通常不再进行调解。此外，如果法律、行政法规明确禁止通过调解方式解决争议，那么调解也是不适用的。综上所述，行政复议在一定条件下是可以调解结案的，但具体是否适用调解以及调解的结果如何，取决于具体的案件情况和相关法律规定。如果你有具体的行政复议案件需要咨询，可以直接向我提问，我会根据你的案件情况给出更具体的分析和建议。