在合同约定防水质保期为5年，而地方技术标准规定为10年的情况下，应以哪个为准，需分情况讨论：

1. 合同约定优先于地方技术标准（当合同约定不违反法律强制性规定时）

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思自治的体现，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同条款即具有法律效力。在建设工程领域，合同双方可以就工程质量保修期进行约定，该约定对双方具有约束力。
   • 分析：若合同中明确约定了防水质保期为5年，且该约定不违反法律强制性规定，那么在该合同范围内，应优先遵循合同约定。地方技术标准虽然规定了10年的质保期，但这并不构成对合同约定的直接否定，除非该标准被法律、行政法规明确规定为必须遵守的强制性标准。
   • 建议：在此情况下，若合同双方就质保期产生争议，应首先审查合同条款，确认合同约定是否明确、合法。若合同约定合法有效，则应以合同约定为准。

2. 地方技术标准可能具有优先效力（当合同约定违反法律强制性规定或地方技术标准被明确为强制性标准时）

   • 法律背景：虽然合同具有意思自治性，但并非所有合同条款都能得到法律的保护。如果合同条款违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么该条款将被视为无效。此外，某些地方技术标准可能被法律、行政法规明确规定为必须遵守的强制性标准。
   • 分析：若地方技术标准被明确为强制性标准，且合同中约定的防水质保期5年低于该标准规定的10年，那么合同中的该约定可能因违反强制性标准而无效。在此情况下，应遵循地方技术标准的规定，即防水质保期应为10年。
   • 建议：若怀疑合同约定可能违反法律强制性规定或地方技术标准具有强制性效力，建议及时咨询专业律师或相关监管部门，以确认合同条款的合法性及地方技术标准的效力。

额外建议：

• 在签订建设工程合同时，双方应充分了解并考虑地方技术标准的要求，确保合同条款的合法性和合理性。
• 若合同双方对质保期存在争议，且无法通过协商解决，可以考虑通过仲裁或诉讼等法律途径解决争议。

总结：在合同约定与地方技术标准存在冲突时，应首先审查合同条款的合法性及地方技术标准的效力。若合同约定合法有效且未违反强制性标准，则应以合同约定为准；若合同约定违反强制性标准或地方技术标准具有强制性效力，则应遵循地方技术标准的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。