在生态环境行政处罚案件中，不启动生态环境损害赔偿的原因可能涉及多个方面，以下是一些主要的原因分析：
损害程度轻微或未造成实际损害：
- 如果生态环境违法行为虽然存在，但并未对生态环境造成实际损害，或者损害程度极其轻微，不足以构成启动生态环境损害赔偿的条件，那么行政机关可能会选择不启动赔偿程序。例如，轻微的污染物排放，且未对周边环境或公众健康造成明显影响的情况。
责任主体难以确定或已灭失：
- 在某些情况下，生态环境违法行为的责任主体可能难以确定，如匿名排放、非法倾倒等，或者责任主体已经灭失（如企业破产、注销等），导致无法追究其赔偿责任。这种情况下，行政机关可能因无法找到赔偿义务人而选择不启动赔偿程序。
已通过其他方式弥补损害：
- 如果责任主体已经通过其他方式（如自行修复、缴纳罚款等）对生态环境损害进行了弥补，且行政机关认为这种弥补方式已经足够或更有效，那么可能会选择不启动生态环境损害赔偿程序。例如，责任主体在违法行为被发现后，立即采取了有效的修复措施，并得到了行政机关的认可。
法律程序或证据问题：
- 在某些情况下，可能由于法律程序上的限制或证据不足，导致无法启动生态环境损害赔偿程序。例如，超过诉讼时效、证据灭失或无法获取等。这些情况下，行政机关可能因法律障碍或证据不足而选择不启动赔偿。
政策或行政考量：
- 行政机关在决定是否启动生态环境损害赔偿时，还可能考虑政策导向、行政效率、社会影响等因素。例如，对于某些涉及面广、社会影响大的案件，行政机关可能会选择通过其他方式（如行政处罚、公开道歉等）来处理，以平衡各方利益和社会影响。
法律背景与建议：
- 根据《中华人民共和国环境保护法》及相关法律法规，生态环境损害赔偿制度旨在通过经济手段促使责任主体承担生态环境修复责任，保护生态环境和公众健康。然而，在实际操作中，是否启动赔偿程序需要综合考虑多种因素。
- 对于责任主体而言，应严格遵守环境保护法律法规，避免违法行为的发生。一旦发生违法行为，应积极配合行政机关的调查和处理，主动承担生态环境修复责任，以减轻或避免可能的赔偿责任。
- 对于行政机关而言，在决定是否启动生态环境损害赔偿时，应严格依法办事，综合考虑损害程度、责任主体、弥补方式、法律程序和政策考量等因素，确保决策的合法性和合理性。
可能产生的法律后果：
- 如果行政机关决定不启动生态环境损害赔偿程序，而责任主体确实存在违法行为且对生态环境造成了损害，那么责任主体可能面临行政处罚、民事赔偿等法律责任。同时，行政机关的决定也可能受到社会监督和法律审查，如果存在不当决策或违法行为，相关责任人员可能面临法律责任。
如有具体案件或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律分析和建议。