结论：第三方打电话催款是否会上门，这并非一个绝对的结果，而是取决于多种因素，包括银行的政策、欠款金额、欠款时间以及第三方的催收策略等。
分析角度一：银行政策与第三方催收策略
银行政策：不同银行对于逾期贷款的催收策略可能有所不同。一些银行可能更倾向于通过电话、短信或邮件等远程方式进行催收，而不太会采取上门催收的方式。这主要是因为上门催收成本较高，且可能引发不必要的冲突和纠纷。
第三方催收策略：如果银行将催收业务外包给了第三方机构，那么这些机构的催收策略可能会更加灵活和多样化。一些第三方机构可能会采取上门催收的方式，尤其是当欠款金额较大、欠款时间较长，且电话、短信等远程催收方式无效时。然而，这并不意味着所有第三方机构都会采取上门催收，因为这也受到法律法规、行业规范以及机构自身风险控制等因素的制约。
分析角度二：法律法规与行业规范
法律法规：在催收过程中，无论是银行还是第三方机构，都必须遵守相关的法律法规，如《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》等。这些法律法规对催收行为进行了严格的限制和规范，禁止采取暴力、威胁、恐吓等非法手段进行催收。
行业规范：除了法律法规外，催收行业还有一系列的行业规范和自律准则。这些规范和准则要求催收机构在催收过程中必须尊重债务人的合法权益，不得侵犯其隐私、名誉等。因此，即使第三方机构采取上门催收的方式，也必须遵守这些规范和准则，确保催收行为的合法性和合规性。
分析角度三：欠款金额与欠款时间
欠款金额：一般来说，欠款金额越大，银行或第三方机构采取上门催收的可能性就越大。这是因为大额欠款对银行来说风险更高，需要通过更加直接和有效的方式进行催收。
欠款时间：欠款时间越长，银行或第三方机构采取上门催收的可能性也会增加。长时间未还款可能意味着债务人存在恶意拖欠或无力偿还的情况，银行或第三方机构需要通过更加积极的措施来维护自身权益。
建议：
积极沟通：如果收到第三方的催收电话或上门催收，建议债务人保持冷静和理性，积极与催收人员沟通，了解欠款情况并寻求解决方案。
了解权益：债务人应了解自己的合法权益，如隐私权、名誉权等，并在催收过程中确保这些权益不受侵犯。
寻求帮助：如果债务人认为催收行为存在违法或不当之处，可以向相关部门投诉或寻求法律帮助。
及时还款：最重要的是，债务人应尽快还清欠款，以避免不必要的催收和法律纠纷。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。