结论：一轮承包未续签合同且无争议的情况下，并不直接等同于二轮承包是自动延包。是否构成自动延包，需结合具体法律规定、合同条款以及双方的实际行为来综合判断。
分析如下：
法律规定角度：
- 在建设工程合同领域，合同的续签或延包通常需要明确的双方意思表示，即双方需就续签或延包达成一致意见，并可能通过书面形式进行确认。
- 若法律或相关行政法规对特定类型的合同续签或延包有特别规定（如必须采用书面形式、必须经过特定程序等），则应遵循这些特别规定。
合同条款角度：
- 审查原合同中是否有关于续签或延包的条款。如果原合同中明确规定了在一轮承包期满后，若双方无异议则自动延包，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，那么在这种情况下，二轮承包可以视为自动延包。
- 如果原合同中没有此类条款，或者条款表述模糊、存在歧义，则不能直接依据原合同条款认定二轮承包为自动延包。
双方实际行为角度：
- 即使原合同中没有明确规定自动延包，但如果双方在一轮承包期满后继续按照原合同的条件和方式履行合同，且没有提出异议，这种行为可能构成双方对原合同的默示续签或延包。然而，这种默示续签或延包的认定需要谨慎，因为不同地区的法院可能对此有不同的理解和判断标准。
- 另一方面，如果双方在一轮承包期满后，一方明确表示不再续签或延包，或者双方就续签或延包的条件无法达成一致，那么显然不能构成自动延包。
法律建议：
- 对于承包方：如果希望在一轮承包期满后继续承包，建议提前与发包方沟通并明确续签或延包的意愿和条件。如果可能的话，最好通过书面形式确认续签或延包的协议，以避免后续纠纷。
- 对于发包方：如果希望在一轮承包期满后继续发包给原承包方或选择新的承包方，也应及时与承包方沟通并明确相关事宜。如果选择继续发包给原承包方，同样建议通过书面形式确认续签或延包的协议。
可能法律后果：
- 如果双方未能就续签或延包达成一致意见，且没有明确的法律规定或合同条款支持自动延包，那么一轮承包期满后，合同即告终止。此时，双方应按照合同约定和法律规定处理后续事宜，如结算工程款、返还施工场地等。
- 如果双方因续签或延包问题发生纠纷，且无法通过协商解决，那么可能需要通过诉讼或仲裁等法律途径来解决争议。在这种情况下，法院或仲裁机构将根据相关法律规定、合同条款以及双方的实际行为来综合判断是否构成自动延包，并据此作出裁决。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。