协议双方约定第三人无效的法律依据，主要基于《中华人民共和国民法典》中关于民事法律行为及合同效力的相关规定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 基于民事法律行为无效的一般规定

   • 无民事行为能力人签订：若协议中涉及第三人利益，且该第三人为无民事行为能力人（如未成年人、精神病人等），则该部分约定可能因第三人缺乏行为能力而无效。但需注意，此情形通常直接关联第三人自身行为能力，而非协议双方对第三人效力的约定本身。不过，若协议双方明确约定对无民事行为能力第三人产生某种效力，而该效力违反法律强制性规定或公序良俗，则该约定无效。
   • 虚假意思表示或恶意串通：若协议双方以虚假的意思表示约定对第三人的效力，或恶意串通损害第三人合法权益，则该约定无效。例如，双方虚构交易以骗取第三人担保，该约定对第三人无效。
   • 违反法律、行政法规的强制性规定：若协议双方约定的对第三人效力直接违反法律禁止性规定，或违背公序良俗，则该约定无效。如约定第三人承担非法债务，或要求第三人从事违法活动等。

2. 基于合同相对性原则及第三人利益保护

   • 合同相对性原则：合同原则上仅对签约双方具有约束力，对第三人不产生效力。若协议双方约定对第三人产生某种效力（如设定第三人义务或权利），除非该约定符合法律规定的特定情形（如债权转让、债务承担等），否则对第三人不具有约束力。在此情形下，若协议双方试图通过约定使第三人承担义务或放弃权利，而第三人未明确表示同意，则该约定对第三人无效。
   • 第三人利益保护：若协议双方约定的对第三人效力涉及第三人利益保护问题，如约定第三人享有某种权益（如受益权），则需根据法律规定及第三人意思表示判断该约定的效力。若第三人明确表示接受该权益，则该约定对第三人有效；若第三人拒绝或未表示接受，则该约定对第三人不产生效力。

3. 特殊情形的效力争议处理

   • 免责条款无效：若协议中包含免除自身法定责任、加重对方责任或排除对方主要权利的条款，且该条款涉及第三人利益，则该部分条款可能无效。例如，协议双方约定第三人承担全部违约责任，而该责任本应由协议一方承担，则该约定对第三人无效。
   • 格式条款争议：若协议采用格式条款且存在两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。若格式条款未合理提示说明重要内容（如涉及第三人利益的条款），且该条款对第三人产生不利影响，则该条款可能被认定无效。

法律后果：若协议双方约定的对第三人效力被认定无效，则该部分约定自始不具有法律效力。因该无效约定取得的财产应当予以返还；有过错的一方需赔偿对方因此遭受的损失，包括第三人因该无效约定而遭受的损失（若第三人因此产生损失且可归责于协议一方）。

建议：在签订涉及第三人利益的协议时，应谨慎审查协议条款，确保约定合法合规且不损害第三人利益。若需对第三人产生某种效力（如设定义务或权利），应事先征得第三人同意并明确表示在协议中。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。