结论概述：结合新闻背景中“山西男女骑车遭开门杀1人被碾压身亡”事件，骑车人的路权保障需从法律责任划分、路权规则适用、事故预防与维权三个维度综合分析。法律明确赋予骑车人路权，但实践中需通过规则遵守、证据固定和法律救济实现权益保障。

一、法律责任划分：开门方与碾压方可能承担不同责任

1. 开门方责任
   根据《道路交通安全法实施条例》第63条，车辆停稳前不得开车门，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。新闻中别克车驾驶人突然开门导致电动车撞击，属于典型“开门杀”行为，若未尽到观察义务，通常需承担主要或全部责任。
   案例延伸：若开门方为乘客（如网约车乘客），司机未履行提醒义务的，可能因“安全保障义务”承担连带责任（《民法典》第1198条）。

2. 碾压方责任
   奥迪车碾压行为需分情况讨论：

   • 若碾压因电动车倒地后未及时避让（如未保持安全距离），奥迪车可能因“未确保安全”承担次要责任（《道路交通安全法》第22条）；
     
   • 若碾压系因电动车被撞至车道后奥迪车无法避让（如突发情况），则可能不构成过错，但需通过行车记录仪、监控等证据进一步认定。

二、路权规则适用：骑车人享有法定通行权

1. 非机动车道优先权
   根据《道路交通安全法》第36条，机动车、非机动车、行人实行分道通行。骑车人应在非机动车道行驶，若道路未设非机动车道，应靠车行道右侧行驶（第57条）。新闻中电动车若在非机动车道正常行驶，其路权受法律保护。

2. 避让义务的边界
   骑车人虽需避让机动车开门等突发情况，但避让义务以“合理预见”为限。若车门突然打开且无预警信号（如未提前观察、未打手势），骑车人无法避让的，不因未避让而减责。

三、事故预防与维权：从源头减少风险，事后固定证据

1. 预防措施

   • 骑车人：保持安全车速，与停靠车辆保持1米以上距离；通过停靠车辆时减速观察，防范“开门杀”。
     
   • 驾驶人：停车后通过后视镜或转头观察后方，确认安全后缓慢开门；乘客下车时，司机应提醒“侧头观察”。
     
   • 社会共治：推广“荷式开门法”（用离车门远的手开门），减少视觉盲区。

2. 事后维权

   • 证据固定：立即报警并保护现场，通过手机拍摄车门状态、车辆位置、刹车痕迹等；调取周边监控或行车记录仪视频。
     
   • 责任认定：要求交警出具《事故责任认定书》，明确各方过错比例。
     
   • 赔偿途径：根据责任认定，向侵权方主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等（《民法典》第1179条）；若涉及保险，可同时向保险公司索赔。

四、热点事件启示：路权保障需法律与规则共同发力

新闻中悲剧的发生，暴露出部分驾驶人“开门前不观察”的陋习和骑车人“避让空间不足”的现实困境。从法律层面，需强化对“开门杀”行为的处罚力度（如纳入危险驾驶罪考量）；从规则层面，需通过交通设计（如增设非机动车道隔离栏）和宣传教育（如将“荷式开门法”纳入驾考培训）减少冲突。

建议：若您或家人遭遇类似事故，务必第一时间固定证据并咨询专业律师，通过法律途径维护权益。如有具体问题，可直接向我提问。