结论：将商品保质期180天介绍为6个月，一般情况下不构成虚假宣传，但存在一定法律风险，需结合具体宣传方式、消费者理解及实际影响综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律对虚假宣传的界定

根据《反不正当竞争法》第八条及《广告法》第二十八条，虚假宣传需满足“经营者对其商品或服务作虚假或引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”的要件。关键在于宣传内容是否与事实不符，且足以影响消费者决策。

• 保质期换算的本质：180天与6个月在数学上完全等价（1个月按30天计算），若宣传中未添加其他误导性信息（如“保质期远超6个月”），仅因单位换算通常不构成虚假宣传。
• 潜在风险点：若宣传中隐含“保质期比实际更长”的暗示（如强调“6个月超长保质”），或消费者因单位差异产生误解（如认为6个月=200天），可能被认定为“引人误解的宣传”。

2. 消费者认知与实际影响

• 消费者普遍理解：日常生活中，“6个月”与“180天”常被视为等同表述，消费者通常不会因单位不同而误解保质期长短。
• 特殊情形：若商品属于易变质品类（如食品、化妆品），且宣传中未明确标注“180天/6个月”（仅写6个月），消费者可能因忽略具体天数而误判保质期剩余时间，此时可能引发纠纷。

3. 实务中的判断标准

司法实践中，法院会综合以下因素认定是否构成虚假宣传：

• 宣传内容的明确性：是否清晰标注“保质期180天（6个月）”，避免歧义；
• 消费者的合理预期：普通消费者是否会因单位换算产生错误认知；
• 实际损害结果：是否因宣传导致消费者购买后商品过期、使用受损等。

示例：若商家在包装上同时标注“保质期180天”和“6个月”，且无其他夸大表述，通常不违法；但若仅写“保质期6个月”，且商品实际保质期因存储条件可能缩短（如需冷藏但未提示），则可能涉嫌误导。

4. 法律建议

为规避风险，建议采取以下措施：

1. 统一宣传口径：在商品包装、广告中同时标注“保质期180天（6个月）”，避免单位混淆；
2. 明确存储条件：若保质期受温度、湿度等影响，需显著提示（如“需冷藏，保质期180天”）；
3. 保留证据：保存商品生产、检测记录，证明实际保质期符合宣传内容；
4. 及时纠正误解：若发现消费者因宣传产生误解，应主动沟通说明，避免纠纷升级。

总结：单位换算本身不构成虚假宣传，但需确保宣传内容清晰、无歧义，且符合消费者合理预期。如有具体案例或宣传文案，可进一步分析风险点。