结论：项目经理一般不能直接从建设单位付款，是否付款需结合委托付款函的具体内容、授权范围、公司内部管理规定以及相关法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从委托付款函的法律性质和授权范围角度

   • 委托付款函本质上是施工单位向建设单位出具的一种授权文件，授权建设单位将应支付给施工单位的款项支付给指定的第三方（可能是项目经理个人，也可能是其他单位或个人）。如果委托付款函中明确授权项目经理可以直接从建设单位收款，并且授权范围清晰、明确，没有附加其他限制条件，那么从法律层面来讲，项目经理是有权依据该委托付款函直接从建设单位付款的。
   • 然而，如果委托付款函中未明确授权项目经理个人收款，或者授权范围模糊，比如仅说明委托建设单位付款但未指定收款人，或者对收款人有一些限制性条件（如需提供特定票据、经过特定审批流程等），那么项目经理直接要求建设单位付款就可能缺乏明确的法律依据，建设单位也有权拒绝直接向项目经理付款。

2. 从公司内部管理规定角度

   • 施工单位通常会有自己的内部财务管理制度和资金支付流程。即使有委托付款函，公司可能出于内部管理需要，规定项目经理不能直接接收建设单位的款项，而是要求款项先进入公司账户，再由公司按照内部流程进行分配和处理。这种情况下，即使委托付款函在法律上允许项目经理收款，但违反公司内部规定可能会导致项目经理面临内部纪律处分，同时也可能影响公司与建设单位之间的合作关系。
   • 例如，公司可能为了确保资金的合理使用、避免项目经理挪用资金等风险，要求所有工程款项必须先进入公司账户，由公司财务部门进行审核和监管后再进行分配。如果项目经理绕过公司直接从建设单位收款，就可能破坏公司的财务管理秩序。

3. 从建设单位的审核义务角度

   • 建设单位在收到委托付款函后，有义务对委托付款函的真实性、合法性以及授权范围进行审核。如果建设单位认为委托付款函存在瑕疵，如授权不明确、签字盖章不真实等，或者根据以往的交易习惯和行业惯例，通常不会直接向项目经理付款，那么建设单位可能会拒绝项目经理的直接付款请求。
   • 例如，建设单位可能要求施工单位提供加盖公章的委托付款函原件，并对授权人的签字进行核实。如果项目经理提供的委托付款函不符合建设单位的审核要求，建设单位有权拒绝付款。

4. 从税务和法律风险角度

   • 如果项目经理直接从建设单位收款，可能会涉及到税务方面的问题。例如，施工单位作为纳税主体，其工程款项的收入需要按照规定缴纳相应的税款。如果款项直接进入项目经理个人账户，可能会导致税务申报和缴纳出现混乱，给施工单位和项目经理带来税务风险。
   • 此外，从法律风险角度来看，如果项目经理直接收款后未将款项用于工程相关事项，或者出现挪用、侵占等违法行为，施工单位可能需要承担相应的法律责任。因此，施工单位通常会谨慎对待项目经理直接收款的问题，以避免潜在的法律风险。

建议：施工单位在出具委托付款函时，应明确授权范围和收款人信息，并确保符合公司内部管理规定和相关法律法规要求。项目经理在依据委托付款函收款前，应与施工单位和建设单位进行充分沟通，确认付款流程和要求，避免因付款问题产生纠纷。如果在实际操作中遇到问题，可以进一步向我咨询具体的法律解决方案。