结论：公司没有实控人时，决策权并非集中于某一人或某一机构，而是根据公司的治理结构、章程规定以及相关法律法规来综合确定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 公司治理结构的角度：

   • 在公司治理结构中，通常设有股东会、董事会和监事会等机构。股东会作为公司的最高权力机构，负责决定公司的重大事项；董事会则负责执行股东会的决议，管理公司的日常运营；监事会则负责监督董事会和高级管理人员的行为。
   • 当公司没有实控人时，这些机构的决策权将更加凸显。股东会可能通过投票表决的方式决定公司的重要事务，而董事会则根据股东会的授权和公司章程的规定来行使管理权。

2. 公司章程的角度：

   • 公司章程是公司的“宪法”，它规定了公司的组织结构、决策程序、股东权利与义务等重要事项。
   • 在没有实控人的情况下，公司章程中的相关规定将成为确定决策权的重要依据。例如，章程可能规定了特定事项需要经过多少比例的股东同意才能通过，或者规定了董事会的决策程序和权限等。

3. 相关法律法规的角度：

   • 根据《公司法》等相关法律法规，公司应当建立健全内部治理结构，保障股东会、董事会和监事会的正常运作。
   • 在没有实控人的情况下，公司应当更加注重依法治理，确保决策程序的合法性和合规性。例如，在决定公司重大事项时，应当遵循法定程序，确保所有股东的知情权、参与权和表决权得到充分保障。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，公司没有实控人可能导致决策效率下降或决策僵局的出现。为了避免这种情况，公司可以在章程中设置一些特殊机制，如引入独立董事、设立特别决议程序等，以增强决策的科学性和有效性。
   • 同时，公司也可以考虑通过引入战略投资者、进行股权结构调整等方式来优化治理结构，明确决策权归属，提高公司的运营效率和竞争力。

建议：

• 对于没有实控人的公司，建议加强内部治理结构的完善，明确各机构的职责和权限，确保决策程序的合法性和合规性。
• 同时，公司也可以考虑咨询专业律师或法律顾问的意见，以制定更加科学合理的治理结构和决策程序。

后续行动：

• 如果您在公司的治理结构、决策程序或相关法律法规方面存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。