结论：可以将联合协议约定小微企业的合同份额占到合同总金额40%以上才能享受价格优惠，但这一约定需满足合法性、合理性及公平性等要求，且需确保不违反相关法律法规的强制性规定。
分析说明：
合法性角度：
- 合同是双方意思表示一致的产物，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同条款即具有法律效力。因此，从合法性角度来看，双方可以在联合协议中约定小微企业的合同份额占到合同总金额40%以上才能享受价格优惠，这一约定本身并不违法。
合理性角度：
- 合理性主要考察合同条款是否符合商业惯例和交易习惯，以及是否对双方公平合理。如果这一约定是基于双方商业利益的考量，且小微企业能够通过增加合同份额来获得价格优惠，从而激励其扩大业务规模，提高市场竞争力，那么这一约定是具有合理性的。
公平性角度：
- 公平性要求合同条款不得显失公平，即一方不得利用优势地位或对方的无经验、缺乏判断力等情形，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则。在约定小微企业合同份额与价格优惠的关系时，应确保小微企业不会因无法达到约定的份额而遭受不公平的待遇，同时，也应考虑其他合同方的利益，确保合同的整体公平性。
实际操作角度：
- 在实际操作中，双方应在联合协议中明确约定小微企业的合同份额计算方式、价格优惠的具体内容（如折扣率、返点等）以及未达到约定份额时的处理方式等。这些约定应尽可能具体、明确，以避免未来可能出现的争议。
法律建议：
- 在签订联合协议前，双方应充分协商，确保合同条款的合法性、合理性和公平性。
- 如有必要，可以寻求专业法律人士的帮助，对合同条款进行审查和修改，以确保其符合法律法规的要求。
- 在合同履行过程中，双方应严格按照合同约定履行义务，如有争议应及时协商解决或寻求法律途径解决。
可能后果：
- 如果合同条款违反法律法规的强制性规定或违背公序良俗，则该条款可能被认定为无效，从而影响整个合同的效力。
- 如果合同条款显失公平或存在欺诈、胁迫等情形，受损方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销该合同。
- 如果双方在合同履行过程中发生争议且无法协商解决，则可能需要通过诉讼或仲裁等法律途径来解决争议，这将可能耗费双方大量的时间、精力和金钱。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。