合同中约定免除不可抗力责任的，并不意味着在所有情况下都可以完全免责，具体能否免责需结合合同约定、法律规定及实际影响程度综合判断。以下从多个角度为您详细分析：

一、法律框架下的不可抗力免责原则

根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条，不可抗力（如自然灾害、战争等）导致合同履行不能的，当事人可部分或全部免除责任，但需满足“不能预见、不能避免且不能克服”三要件。这意味着，即使合同中有免除不可抗力责任的约定，但如果该约定违反了法律对不可抗力免责的基本原则，那么该约定可能被视为无效或部分无效。

二、合同条款对免责范围的约定

1. 明示排除情形：合同中可能明确约定某些不可抗力事件不免责。例如，国际货运合同中可能规定“罢工导致的港口关闭不视为不可抗力”，此时即使发生罢工，承运人仍需承担责任。但这样的约定必须合法且合理，不能违反法律的强制性规定。

2. 风险分担机制：部分合同通过价格调整条款或保险条款分散不可抗力风险。例如，长期供货合同可能约定原材料价格波动超过一定比例时，双方协商调整价格，而非直接免责。这种约定实际上是对不可抗力风险的一种合理分担，有助于维护合同的稳定性和公平性。

3. 通知与协助义务：合同通常要求受不可抗力影响方在合理期限内通知对方并提供证明。若未及时履行该义务，可能导致免责主张不成立。例如，企业应在疫情爆发后15日内书面通知客户并提交政府停工令。这一要求旨在确保双方能够及时了解合同履行的情况，并采取相应的措施来减少损失。

三、司法实践中的裁量标准

1. 因果关系强度：法院会审查不可抗力与违约结果之间的关联度。例如，台风导致航班取消属于直接因果关系，可免责；但若企业本可通过陆运替代却未采取行动，则可能被认定未尽减损义务，仅部分免责。

2. 行业特殊规则：不同领域对不可抗力的容忍度存在差异。例如，建筑行业因天气原因延期的免责空间较大，而金融行业因系统故障导致的交易失败则可能被严格审查。

3. 公平原则考量：当不可抗力导致显失公平时，法院可能调整责任分配。例如，长期租赁合同中，若租户因疫情停业6个月且无收入，法院可能允许其提前解约并减免部分租金，而非完全按合同执行。

四、实务建议

1. 合同起草阶段：

   • 明确列举不可抗力类型及免责范围，避免模糊不清的表述。
   • 细化通知程序与证明文件要求，确保双方能够及时了解合同履行的情况。
   • 设置风险共担机制，如价格调整、保险购买等，以合理分担不可抗力风险。

2. 争议发生时：

   • 第一时间固定证据，如灾害现场照片、政府文件等，以证明不可抗力的发生及对合同履行的影响。
   • 通过书面形式正式通知对方，并明确说明不可抗力对合同履行的影响及已采取的减损措施。
   • 积极采取减损措施并记录过程，以减少损失并证明已尽合理减损义务。

总结：合同中约定免除不可抗力责任并不意味着在所有情况下都可以完全免责。具体能否免责需结合合同约定、法律规定及实际影响程度综合判断。在签订合同时，双方应认真考虑并明确约定不可抗力条款的具体内容；在争议发生时，应及时固定证据、通知对方并积极采取减损措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。