招标代理在中标方挂靠人员造假事件中的责任需分情况讨论，具体取决于其是否尽到审查义务及是否存在过错，以下是详细分析：

1. 若招标代理已尽到合理审查义务，通常不承担责任
   招标代理的核心职责是按照法律法规和招标文件要求，对投标文件进行形式审查（如资质证书、授权委托书等文件的完整性、真实性初步核对）。若招标代理在审查过程中已尽到合理注意义务（例如核对了中标方提供的资质证书原件、要求法定代表人或授权代表签字盖章等），但挂靠人员通过伪造文件、冒用身份等隐蔽手段造假，且招标代理无法通过常规审查手段发现，则通常不承担法律责任。此时责任应由提供虚假材料的中标方承担，可能涉及行政处罚（如罚款、取消中标资格）或民事赔偿。

2. 若招标代理未尽到审查义务，可能承担连带责任或行政责任

   • 民事连带责任：若招标代理在审查过程中存在明显疏漏（例如未核对资质证书原件、未要求法定代表人到场核实身份、对异常情况未进一步调查等），导致挂靠人员造假行为未被发现，可能被认定为与中标方共同构成“以虚假材料谋取中标”的违法行为，需对招标人或其他投标人因此遭受的损失承担连带赔偿责任。
     
   • 行政责任：根据《招标投标法》第五十条，招标代理机构泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况和资料的，或与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，可能面临罚款、没收违法所得、暂停或取消招标代理资格等行政处罚。若挂靠人员造假与招标代理的疏忽或故意纵容有关（例如明知材料虚假仍放行），招标代理可能被行政机关处罚。

3. 特殊情形：招标代理与中标方恶意串通
   若招标代理与中标方存在恶意串通（例如共同伪造文件、操纵评标结果等），则构成《招标投标法》第五十三条规定的“串通投标”行为，需承担更严重的法律后果：

   • 行政责任：对招标代理处以罚款、没收违法所得、暂停或取消招标代理资格；
     
   • 刑事责任：若行为涉嫌犯罪（如损害商业信誉罪、非国家工作人员受贿罪等），可能被追究刑事责任；
     
   • 民事责任：与中标方共同对招标人或其他投标人承担连带赔偿责任。

建议：

• 对招标代理而言，需严格履行审查义务，保留审查记录（如核对原件的签字确认、异常情况调查记录等），以证明自身无过错；
  
• 对招标人而言，若发现中标方挂靠人员造假，可要求招标代理协助调查，并根据其过错程度追究责任；
  
• 对其他投标人而言，若因挂靠造假遭受损失，可同时起诉中标方和招标代理（若存在过错）。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料分析责任划分。