关于被告与第三人的协定不具备证明力的法律规定，主要可以从以下几个方面进行分析：

1. 协定内容违法或违背公序良俗：

   • 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。如果被告与第三人的协定内容违反了这些规定，那么该协定将被视为无效，自然不具备证明力。
   • 例子说明：假设被告与第三人签订了一份关于非法交易或赌博的协定，这样的协定因为内容违法，所以在法律上是不被认可的，无法作为证据使用。

2. 协定形式不符合法定要求：

   • 法律规定：某些类型的协定，如合同，需要满足特定的形式要求（如书面形式、签字盖章等）才具有法律效力。如果被告与第三人的协定没有满足这些形式要求，那么它可能不具备证明力。
   • 例子说明：如果法律规定某类合同必须采用书面形式并签字盖章才生效，而被告与第三人只是口头约定，没有书面合同，那么这份口头协定在法律上可能不被承认，无法作为证据。

3. 协定存在欺诈、胁迫或重大误解：

   • 法律规定：根据《民法典》的相关规定，如果一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。同样，如果协定是基于重大误解而签订的，也可能被撤销。
   • 例子说明：假设被告通过欺诈手段与第三人签订了一份协定，第三人在不知情的情况下同意了协定内容。后来第三人发现真相，可以请求法院撤销该协定，此时该协定就不具备证明力。

4. 协定未实际履行或履行不能：

   • 法律规定：虽然协定本身可能合法有效，但如果由于各种原因（如一方违约、不可抗力等）导致协定未实际履行或履行不能，那么该协定在证明特定事实时可能不具备证明力。
   • 例子说明：如果被告与第三人签订了一份购买合同的协定，但由于被告资金链断裂无法履行合同，那么这份协定在证明被告已经购买了相关物品时就不具备证明力。

5. 协定与案件事实无关联性：

   • 法律规定：证据必须与案件事实具有关联性才能被采纳。如果被告与第三人的协定与案件事实无直接关联，那么它可能不具备证明力。
   • 例子说明：在一起合同纠纷案件中，被告与第三人签订了一份与案件无关的协定（如关于家庭财产分配的协定），那么这份协定在证明合同纠纷事实时就不具备证明力。

法律建议：

• 在涉及合同纠纷时，务必确保协定的内容合法、形式符合法定要求，并避免存在欺诈、胁迫或重大误解等情况。
• 如果协定未实际履行或履行不能，应及时与对方沟通并寻求解决方案，以避免产生不必要的法律纠纷。
• 在收集证据时，务必确保证据与案件事实具有关联性，以提高证据的证明力。

可能法律后果：

• 如果被告与第三人的协定不具备证明力，那么该协定可能无法作为证据使用，从而影响案件的判决结果。
• 在某些情况下，如果协定内容违法或违背公序良俗，还可能面临法律制裁或行政处罚。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。