结论：超过诉讼时效后，保证人提出时效中断对债务人不产生法律效力。以下从不同角度进行详细分析：
一、诉讼时效中断的法律效果及适用对象
诉讼时效中断是指在诉讼时效期间内，因发生法定事由，致使已经经过的时效期间归于无效，待中断事由消除后，诉讼时效期间重新计算。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，诉讼时效中断的法定事由包括权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁等。诉讼时效中断的效果仅及于提出中断请求或发生中断事由的权利人，对其他未提出中断请求或未发生中断事由的权利人不产生法律效力。
二、保证人提出时效中断对债务人的影响
保证人与债务人的独立性：
- 保证合同是主债权债务合同的从合同，保证人承担的是从债务人的债务。然而，在诉讼时效方面，保证人与债务人具有相对独立性。保证人的诉讼时效中断，并不必然导致债务人的诉讼时效中断。
时效中断的适用范围：
- 诉讼时效中断是针对特定债权人的权利而言的。当保证人提出时效中断时，这一中断效果仅适用于保证人自身对债务人的追偿权，而不适用于债权人直接对债务人的债权。因此，保证人提出时效中断，并不能使债务人对债权人的诉讼时效重新计算。
法律后果：
- 如果债权人对债务人的债权已经超过诉讼时效，且没有发生诉讼时效中断、中止等法定事由，那么债权人将丧失胜诉权。此时，即使保证人提出时效中断，也无法改变债务人对债权人的诉讼时效状态，债务人仍然可以主张诉讼时效抗辩。
三、特殊情况下的考虑
保证人代为履行或承认债务：
- 如果保证人在诉讼时效期间内代为履行了债务，或者以其他方式承认了债务的存在，这可能构成债务人同意履行义务的情形，从而引发债务人诉讼时效的中断。但这种情况下的中断是由债务人的行为（通过保证人）引发的，而非保证人单纯提出时效中断。
共同诉讼或连带责任：
- 在某些特殊情况下，如保证人与债务人构成共同诉讼人或承担连带责任时，保证人的诉讼行为可能对债务人产生一定影响。但这并不改变诉讼时效中断的基本规则，即中断效果仅及于提出中断请求或发生中断事由的权利人。
四、建议
- 债权人：应密切关注诉讼时效问题，及时在诉讼时效期间内行使权利，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
- 债务人：如果债权人主张的债权已经超过诉讼时效，可以依法主张诉讼时效抗辩。同时，也应注意与保证人之间的法律关系，避免因保证人的行为而意外中断诉讼时效。
- 保证人：在承担保证责任时，应充分了解诉讼时效的相关规定，避免因误解或疏忽而承担不必要的法律责任。
如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。