结论：是否构成侵犯肖像权，需结合具体情境判断，仅发布眼睛局部图片不一定构成侵权，但若满足以下条件则可能构成侵权：1. 眼睛局部具有可识别性且能关联到特定个人；2. 未经肖像权人同意；3. 以营利为目的或存在其他法定侵权情形。以下从法律要件、识别性判断、例外情形三个角度展开分析：

一、法律要件：肖像权侵权的构成需满足“可识别性+未经同意+使用目的”

根据《民法典》第1018条，肖像权保护的核心是“自然人的外部形象特征”，包括面部特征、身体局部等具有可识别性的形象。关键在于局部特征是否足以指向特定个人：

1. 可识别性：若眼睛局部（如独特的眼型、瞳孔颜色、疤痕等）能通过与其他信息（如发型、妆容、场景）结合识别出具体个人，则属于肖像权保护范围；若仅为普通眼睛特征（如棕色瞳孔、双眼皮），则难以认定。
2. 未经同意：即使图片具有可识别性，若肖像权人明确同意使用（如签署授权书），则不构成侵权。
3. 使用目的：若以营利为目的（如商业广告、产品推广）或存在侮辱、诽谤等情形，即使非营利使用也可能侵权；若为新闻报道、学术研究等法定合理使用情形，则可能豁免。

案例参考：在“某明星眼睛局部广告案”中，法院认为该明星的眼睛具有独特性（如眼尾上扬、瞳孔颜色），结合广告背景可识别其身份，且未经同意用于商业宣传，构成侵权。

二、识别性判断：眼睛局部是否“可识别”需结合具体场景

1. 普通场景：若仅发布眼睛局部且无其他辅助信息（如姓名、身份标识），通常难以认定侵权。例如，社交媒体上发布“最美眼睛”评选活动，使用匿名眼睛图片，一般不构成侵权。
2. 特殊场景：若眼睛局部与特定个人高度关联（如公众人物、特定职业者），或通过技术手段（如AI识别）可追溯到个人，则可能构成侵权。例如，发布医生手术时的眼睛特写，结合手术服、医院背景可识别其身份，若未经同意则可能侵权。

三、例外情形：法定合理使用不构成侵权

根据《民法典》第1020条，以下情形使用肖像不构成侵权：

1. 个人学习、艺术欣赏、课堂教学或科学研究：如医学教材中使用眼睛局部图片用于教学，无需同意。
2. 新闻报道：为报道时事新闻不可避免使用肖像，如疫情期间发布医生眼睛特写以体现抗疫精神。
3. 国家机关履行职责：如公安机关发布通缉令使用嫌疑人眼睛局部图片。
4. 公共利益需要：如为展示公共卫生成果发布志愿者眼睛局部图片。

建议：若您计划发布眼睛局部图片，建议：

1. 评估图片是否具有可识别性（如是否包含独特特征、是否可结合其他信息识别）；
2. 确认是否已获得肖像权人同意；
3. 避免以营利为目的或存在侮辱、诽谤等情形；
4. 若为法定合理使用情形，保留相关证据（如新闻报道稿、教学材料等）。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体场景为您提供专业分析。