在受贿罪案件中，若行贿人同时涉嫌洗钱罪，其证言并非绝对不能被采信，但能否采信需结合具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 证言的关联性与合法性

• 关联性：行贿人的证言若直接涉及受贿罪的核心事实（如行贿时间、地点、金额、目的等），且与其他证据（如银行流水、聊天记录、证人证言等）相互印证，则具有关联性，可能被采信。
• 合法性：证言必须通过合法程序取得（如讯问笔录、录音录像、证人出庭作证等）。若行贿人在取证过程中存在刑讯逼供、威胁、引诱等非法手段，其证言可能被排除。

2. 洗钱罪对证言可信度的影响

• 洗钱罪与受贿罪的独立性：洗钱罪是掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的行为，与受贿罪本身是独立的犯罪。行贿人涉嫌洗钱罪，并不直接否定其关于受贿事实的证言，但可能影响其证言的可信度。
• 动机与利益冲突：若行贿人试图通过洗钱行为掩盖受贿款来源，可能存在逃避处罚的动机，其证言可能存在虚假或隐瞒的风险。此时，需结合其他证据（如资金流向、交易记录等）验证证言的真实性。

3. 证言采信的司法实践标准

• 补强规则：在刑事诉讼中，孤证不能定案。若行贿人的证言是唯一或主要证据，且无其他证据补强，法院可能不予采信。
• 证人出庭作证：根据《刑事诉讼法》，证人应当出庭作证，接受控辩双方质证。若行贿人未出庭，其书面证言的真实性可能受到质疑，法院可能不予采信。
• 利害关系人证言的审查：行贿人作为与案件有利害关系的人，其证言需经严格审查。若证言存在矛盾或不合理之处，法院可能不予采信。

4. 法律建议

• 对辩护方的建议：若行贿人证言对被告人不利，可从以下角度辩护：
  1. 质疑证言的合法性（如取证程序违法）；
  2. 指出证言与其他证据矛盾；
  3. 强调行贿人因涉嫌洗钱罪存在逃避处罚的动机，证言可信度低。
• 对控方的建议：若行贿人证言对指控有利，需确保：
  1. 证言通过合法程序取得；
  2. 证言与其他证据相互印证；
  3. 行贿人出庭作证，接受质证。

5. 可能的法律后果

• 证言被采信：若行贿人证言真实、合法，且与其他证据印证，可能成为定案关键证据，导致被告人被认定受贿罪。
• 证言不被采信：若证言存在合法性、真实性或关联性问题，可能被排除，影响指控成立。

总结：行贿人涉嫌洗钱罪并不直接导致其证言无效，但需结合证言的合法性、关联性、真实性及与其他证据的印证情况综合判断。若您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业法律意见。