在涉及信用卡纠纷的诉讼中，关于起诉前是否会去户籍地核实以及起诉地点的确定，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要根据多个因素来综合判断。

首先，要明确的是，信用卡起诉的地点并非固定于户籍所在地。根据《民事诉讼法》及相关法律规定，起诉地点的确定主要依据以下几个原则：

1. 合同约定优先：

   • 如果信用卡领用合约中明确约定了管辖法院，并且该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，那么诉讼将按照约定的法院进行。这意味着，如果合约中指定了某个特定的法院，那么无论持卡人的户籍地或居住地在哪里，诉讼都将在该指定法院进行。

2. 被告住所地原则：

   • 被告（即信用卡持卡人）的住所地法院具有管辖权。住所地包括户籍所在地和经常居住地。如果持卡人的户籍所在地与经常居住地不一致，且经常居住地明确（即公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但住院就医的地方除外），则经常居住地的法院优先管辖。因此，在大多数情况下，银行或金融机构作为原告，会选择向被告的经常居住地法院提起诉讼，而不是户籍地。

3. 合同履行地原则：

   • 如果双方对合同履行地有明确约定，则按照约定确定管辖法院。若未约定，通常以接受货币一方所在地为合同履行地。在信用卡纠纷中，发卡行作为接受还款的一方，其所在地可被视为合同履行地，因此发卡行所在地的法院也具有管辖权。

4. 立案顺序原则：

   • 如果被告有多个可能的住所地或合同履行地，导致多个法院均有管辖权，那么以最先立案的法院为准进行审理。

在实际操作中，银行或金融机构作为原告，在提起诉讼前，通常会通过多种方式尝试联系持卡人，包括电话、短信、邮件等，以了解持卡人的还款意愿和情况。如果持卡人无法联系或拒绝还款，银行或金融机构才会考虑通过法律途径解决纠纷。在这个过程中，银行或金融机构并不一定会去持卡人的户籍地进行核实，而是更可能通过其他渠道获取持卡人的相关信息和证据。

至于起诉前是否会去户籍地核实，这并非法律规定的必要程序。银行或金融机构在提起诉讼前，主要关注的是持卡人的违约行为和还款情况，以及是否有足够的证据来支持其诉讼请求。如果银行或金融机构认为有必要获取持卡人的户籍信息或其他相关信息，他们可能会通过合法途径（如委托律师或调查机构）进行查询，但这并不是起诉前的必要步骤。

综上所述，信用卡起诉的地点并非固定于户籍所在地，而是根据合同约定、被告住所地、合同履行地等多个因素综合判断。如果对起诉地点或其他法律问题存在疑问，建议及时咨询专业律师，以确保诉讼程序的合法合规性，并有效维护自身权益。