租人当第三方借款的行为在法律上不可行，且存在多重法律风险与道德争议。以下从法律和道德两个层面展开分析：

一、法律层面：可能涉及多重违法行为

1. 合同效力问题
   根据《民法典》第143条，民事法律行为需满足“意思表示真实”这一要件。若“租人”行为本质是伪造第三方身份或虚构借款关系（例如通过伪造签名、身份证件等），则合同可能因欺诈、恶意串通等情形被认定为无效，甚至涉嫌《刑法》第224条合同诈骗罪。

2. 身份冒用风险
   若租借他人身份信息用于借款，可能触犯《居民身份证法》第17条，面临罚款或拘留；若以非法占有为目的，还可能构成《刑法》第280条之一的“使用虚假身份证件罪”或第193条“贷款诈骗罪”。

3. 表见代理风险
   若第三方（被租借者）未明确授权，但借款人以第三方名义签约，可能构成表见代理。此时第三方可能需承担还款责任，而实际借款人则可能因诈骗被追责。

二、道德与实务层面：破坏金融秩序与社会信任

1. 违背公序良俗
   借款行为需基于真实信用关系，租人当第三方本质是制造虚假信用，违背《民法典》第8条规定的公序良俗原则，法院可能据此否定行为效力。

2. 引发连环纠纷
   若第三方拒绝还款或主张不知情，借款人、出借人、第三方之间将陷入诉讼泥潭，甚至涉及刑事报案，增加司法成本。

3. 信用体系破坏
   此类行为若泛滥，将导致金融机构风控失效，最终损害全体借贷者的利益，可能引发行业监管收紧。

三、合规建议

1. 若需第三方担保：应通过书面合同明确担保责任，并要求第三方签署《担保承诺书》，同时核查其信用状况与还款能力。
2. 若涉及身份协助：例如亲属代为办理手续，需出具经公证的授权委托书，避免口头约定。
3. 风险防范：出借人应通过人脸识别、银行流水核查等方式确认借款人身份，借款人则需警惕“被租借”身份的风险。

如需进一步分析具体场景（如企业借款、民间借贷等），可提供细节后继续探讨。