关于您提出的“虚开增值税专用发票和虚开发票罪是否是法条竞合”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一、法条竞合的基本概念

法条竞合，指的是一个犯罪行为同时触犯两个或两个以上的法条，而这几个法条之间存在包含、交叉或特别与一般的关系。在判断是否为法条竞合时，关键在于分析各法条之间的逻辑关系以及犯罪行为的性质。

二、虚开发票罪与虚开增值税专用发票罪的定义

1. 虚开发票罪：指的是虚开除增值税专用发票及用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票以外的普通发票，且情节严重的行为。其犯罪对象为普通发票。

2. 虚开增值税专用发票罪：指的是为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票或用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的行为。其犯罪对象为增值税专用发票，这种发票是企业抵扣增值税进项税额的重要凭证。

三、两者之间的区别与联系

1. 区别：

   • 发票类型不同：虚开发票罪针对的是普通发票，而虚开增值税专用发票罪针对的是专用发票。
   • 危害程度及量刑不同：由于增值税专用发票直接关联国家税收的核心利益，虚开增值税专用发票罪对国家税收的危害更直接且严重，因此其量刑也普遍重于虚开发票罪。

2. 联系：

   • 破坏对象相似：两者都破坏了国家的税收征管秩序和发票管理制度。
   • 主观方面相同：两者在主观上均为故意为之，且通常具有非法牟利的目的。

四、是否构成法条竞合的分析

从法条竞合的定义出发，我们需要判断虚开发票罪与虚开增值税专用发票罪之间是否存在包含、交叉或特别与一般的关系。实际上，这两个罪名在犯罪对象上存在明显区别，一个针对普通发票，一个针对专用发票。它们各自独立地规定了不同的犯罪行为和相应的法律责任，没有直接的包含或交叉关系。同时，虽然两者都破坏了国家的税收征管秩序和发票管理制度，但这并不足以构成法条竞合中的“特别与一般”关系。

五、结论

综上所述，虚开发票罪与虚开增值税专用发票罪在犯罪对象、危害程度及量刑等方面存在显著差异，且两者之间不存在法条竞合所要求的包含、交叉或特别与一般的关系。因此，虚开增值税专用发票和虚开发票罪不构成法条竞合。在实际操作中，我们应严格区分这两个罪名，并依法对相应的犯罪行为进行惩处，以维护国家税收的严肃性和公正性。