醉酒型危险驾驶罪中，酒后辅助驾驶和自动驾驶并不一样。以下从法律定义、责任承担、实际应用等角度进行详细分析：

法律定义

1. 醉酒型危险驾驶罪：根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪。这里的“醉酒驾驶”是指驾驶人血液中的酒精含量达到或超过法定标准（通常为80mg/100ml），且处于驾驶机动车的状态。

2. 辅助驾驶：辅助驾驶技术，如自适应巡航、车道保持辅助等，旨在帮助驾驶人更轻松地控制车辆，但驾驶人仍需保持对车辆的控制和监督，随时准备接管车辆。在辅助驾驶模式下，驾驶人仍然是车辆的操作者和责任主体。

3. 自动驾驶：自动驾驶技术则更进一步，车辆能够在特定条件下自主行驶，无需驾驶人持续干预。然而，在目前的法律框架下，即使车辆具备自动驾驶功能，驾驶人仍需在必要时接管车辆，并承担相应的法律责任。

责任承担

1. 酒后辅助驾驶：

   • 如果驾驶人在醉酒状态下使用辅助驾驶功能，但并未完全放弃对车辆的控制，且因醉酒导致反应迟钝、判断失误等，从而引发交通事故，那么驾驶人仍需承担危险驾驶罪的法律责任。
   • 辅助驾驶功能并不能成为驾驶人逃避法律责任的借口。因为驾驶人仍然有义务保持清醒和警觉，随时准备接管车辆。

2. 自动驾驶（在醉酒状态下）：

   • 在目前的法律和技术条件下，自动驾驶功能并不能完全替代驾驶人的作用。即使车辆具备自动驾驶能力，驾驶人仍需在必要时接管车辆。
   • 如果驾驶人在醉酒状态下启动自动驾驶功能，并因醉酒导致无法及时接管车辆，从而引发交通事故，那么驾驶人同样需要承担危险驾驶罪的法律责任。
   • 此外，如果自动驾驶系统存在缺陷或故障，导致交通事故的发生，那么车辆制造商或技术提供商也可能需要承担相应的法律责任。但这并不免除驾驶人的责任，因为驾驶人仍有义务确保车辆的安全行驶。

实际应用与法律考量

1. 技术成熟度：目前，自动驾驶技术仍处于发展阶段，尚未达到完全自主行驶的水平。因此，在醉酒状态下使用自动驾驶功能存在极大的安全风险。

2. 法律空白与完善：随着自动驾驶技术的不断发展，相关法律法规也需要不断完善和更新。目前，对于醉酒状态下使用自动驾驶功能的法律责任认定，尚存在一定的空白和争议。因此，驾驶人在使用新技术时，应更加谨慎和负责。

3. 安全意识与责任：无论技术如何发展，驾驶人的安全意识和责任始终是第一位的。在醉酒状态下驾驶或使用任何驾驶辅助功能，都是对自己和他人生命安全的不负责任行为。

总结与建议：

• 醉酒型危险驾驶罪中，酒后辅助驾驶和自动驾驶在法律定义、责任承担和实际应用等方面均存在显著差异。
• 驾驶人在任何情况下都应保持清醒和警觉，不得在醉酒状态下驾驶或使用任何驾驶辅助功能。
• 随着自动驾驶技术的不断发展，相关法律法规也需要不断完善和更新，以适应新技术带来的挑战和变化。
• 如果您对醉酒型危险驾驶罪或自动驾驶技术有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。