结论：物业公司以交物业费为条件，对地下停车管理费给予优惠，不交则不优惠的做法，可能违反了《中华人民共和国价格法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，具体是否违法还需结合实际情况判断。

分析如下：

1. 从价格法的角度：

   • 根据《中华人民共和国价格法》的相关规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。物业公司通过将物业费与地下停车管理费捆绑，并以此作为优惠条件，可能构成利用价格手段诱骗消费者的行为，尤其是当这种优惠并非基于成本节约或合理商业理由时。
   • 此外，如果物业公司的这种做法导致了价格歧视，即对不同消费者或不同交易条件下的同一商品或服务收取不同价格，且这种差异并非基于成本差异或合理商业理由，那么这也可能违反了价格法的相关规定。不过，在此案例中，价格歧视的认定需要更详细的证据来支持，比如物业公司是否对其他不交物业费的业主也提供了相同的停车管理费价格。

2. 从消费者权益保护法的角度：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有公平交易的权利，包括获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。物业公司的做法可能剥夺了不交物业费的业主享受公平停车管理费价格的权利，从而侵犯了他们的公平交易权。
   • 同时，消费者还有权自主选择商品或者服务。物业公司将物业费与停车管理费捆绑优惠，可能限制了业主在停车管理费上的自主选择权，尤其是当业主认为物业费与停车管理费应当分开计算时。

建议与后果：

• 建议：如果业主认为物业公司的做法违反了相关法律法规，可以先与物业公司进行协商，要求其改正。如果协商无果，业主可以向当地的价格主管部门或消费者权益保护机构投诉，寻求帮助。
• 后果：如果物业公司的行为被认定为违法，可能会面临价格主管部门的处罚，包括罚款、没收违法所得等。同时，物业公司还可能需要向受影响的业主进行赔偿，以弥补他们的损失。

进一步思考：

• 在实际操作中，判断物业公司的行为是否违法需要综合考虑多种因素，包括优惠的合理性、是否存在价格歧视、是否侵犯了消费者的公平交易权和自主选择权等。
• 业主在维护自己权益的同时，也应当了解相关法律法规，以便更好地与物业公司进行协商和沟通。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。