结论概述：使用缩写吐槽公众人物是否构成侵权，需结合言论内容、发布背景、关联话题及一般公众认知综合评判。若言论虽采用缩写等形式，但结合其他信息足以使特定受众明确识别对象，且带有贬损他人人格的倾向，超出理性评价的必要限度，则可能构成侵权。结合新闻背景，王泽使用“甲X某”等缩写吐槽公众人物甲某某，被法院认定构成侵权，需承担赔礼道歉及赔偿合理开支等法律责任。

法律观点分析：

1. 侵权构成要件：

   • 指向性：判断言论是否指向特定主体，不在于是否完整点名，而在于言论内容、发布背景、关联话题及一般公众认知。若言论虽采用缩写等形式，但结合其他信息足以使特定受众明确识别对象，则具有指向性。
   • 贬损性：言论需带有贬损他人人格的倾向，超出理性评价的必要限度。如使用“劣迹艺人”“臭名昭著”等表述，明显具有贬损性。
   • 损害后果：言论需造成他人社会评价降低等损害后果。如发布“诈骗素人钱财”等内容，未能提供证据证明，也未证明已尽到必要的核实义务，该类信息一经传播，足以显著降低他人社会评价。

2. 新闻背景中的法律分析：

   • 在新闻背景中，王泽虽使用“甲X某”等缩写，但结合话题标签、角色信息等内容，已使特定受众能够明确识别对象，具有指向性。
   • 王泽发布的言论多次使用贬损性表述，超出理性评价的必要限度。
   • 王泽未能提供证据证明其发布的“诈骗素人钱财”等内容，也未证明已尽到必要的核实义务，该类信息一经传播，显著降低了甲某某的社会评价。
   • 王泽还通过“不限圈抽奖”等方式引导网友转发评论，客观上导致侵权结果扩大，属于侵权加重情节。

3. 法律责任：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，侵犯他人名誉权的，需承担赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。
   • 在新闻背景中，一审法院判决王泽向甲某某赔礼道歉并赔偿合理开支，二审法院驳回上诉，维持原判。

对公众的启示：

1. 言论自由与责任：公民享有言论自由，但应当在合法合理、尊重他人人格权范围内行使。网络环境中，“不点名”不意味着“不指向”，表达方式再隐晦，只要能够被识别，就要承担相应责任。
2. 理性评价与核实义务：对公众人物的评价应基于事实、出于公共利益且保持适度理性。发布信息前应尽到必要的核实义务，避免传播未经核实的信息。
3. 传播方式的影响：通过抽奖、话题互动等方式引导他人传播时，应避免扩散未经核实的信息。文明、理性、克制的表达，是网络秩序良性运行的重要基础。

类似情况的预防措施：

1. 增强法律意识：了解并遵守相关法律法规，尊重他人人格权，避免发表侵权言论。
2. 谨慎表达：在发表言论时，注意措辞和表达方式，避免使用贬损性、攻击性语言。
3. 核实信息：在发布信息前，应尽到必要的核实义务，确保信息的真实性和准确性。
4. 理性参与互动：在参与网络互动时，保持理性态度，避免盲目跟风或传播未经核实的信息。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。