结论：被告有房产证和物业费缴纳记录，通常不能直接作为改变管辖的依据。管辖的确定主要依据法律规定和案件具体情况，而非单一证据。

分析说明：

1. 管辖的基本原则：

   • 在民事诉讼中，管辖的确定通常遵循“原告就被告”的原则，即被告住所地法院有管辖权。对于涉及不动产的纠纷，如房产纠纷，通常由不动产所在地法院专属管辖。
   • 房产证和物业费缴纳记录，虽然能证明被告与房产的关联，但并不能直接改变管辖原则。这些证据更多用于证明房产的权属、使用情况等，而非管辖问题。

2. 改变管辖的法定情形：

   • 改变管辖通常需要满足特定的法定条件，如双方当事人协议选择管辖法院、被告提出管辖权异议且法院认为异议成立等。
   • 房产证和物业费缴纳记录，并不属于这些法定情形中的任何一种，因此不能作为改变管辖的依据。

3. 实际案例与操作：

   • 在实际操作中，如果被告认为案件不应由当前法院管辖，应提出管辖权异议，并提供相关证据支持其观点。但这些证据应直接关联到管辖问题，如证明被告住所地不在当前法院辖区、案件不属于专属管辖范围等。
   • 房产证和物业费缴纳记录，在管辖权异议中可能作为辅助证据，用于证明被告与房产的关联，但并不能单独决定管辖问题。

特殊场景：

• 如果案件涉及多个被告，且各被告住所地不在同一法院辖区，或者案件涉及不动产且不动产位于多个法院辖区，此时管辖的确定可能更为复杂。但即便如此，房产证和物业费缴纳记录也仅能作为辅助证据，不能单独决定管辖。

行动建议：

• 如果您作为被告，认为案件不应由当前法院管辖，建议及时提出管辖权异议，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
• 在提出管辖权异议时，应准备充分的证据支持您的观点，这些证据应直接关联到管辖问题，而非仅提供房产证和物业费缴纳记录等辅助证据。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。