债权人提起代位权诉讼的基础法律关系是建设工程施工合同，而非向被告住所地法院这一管辖问题。下面我将从这两个方面分别进行解释：
一、基础法律关系：建设工程施工合同
在债权人提起代位权诉讼的情境中，基础法律关系通常是债权人与债务人之间的某种合同关系，比如建设工程施工合同。代位权诉讼的核心在于，当债务人怠于行使其对次债务人的到期债权，对债权人造成损害时，债权人可以依法向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对次债务人的债权。因此，建设工程施工合同作为债权人与债务人之间的基础合同，是代位权诉讼得以成立的前提。
二、管辖问题：非基础法律关系，但影响诉讼程序
至于“向被告住所地法院”这一表述，它涉及的是诉讼管辖的问题，而非基础法律关系。在民事诉讼中，管辖法院的选择通常遵循“原告就被告”的原则，即被告住所地法院通常具有管辖权。然而，在代位权诉讼中，虽然被告住所地法院是一个可能的管辖法院，但并非唯一选择。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》的相关规定（虽该解释已废止，但相关管辖原则在《民法典》及后续司法解释中得以延续），债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，但如果被告住所地与合同履行地不一致，且合同履行地法院也有管辖权的情况下，债权人也可以选择向合同履行地法院提起诉讼。不过，在最新的《民法典》及相关司法解释框架下，具体管辖规则可能有所调整，但核心原则仍是确保诉讼的便利性和公正性。
具体到建设工程施工合同引发的代位权诉讼：
如果仅从基础法律关系角度：关注的是债权人与债务人之间的建设工程施工合同关系，以及债务人怠于行使对次债务人的债权这一事实。
如果从管辖角度：虽然被告住所地法院是一个重要的管辖法院选择，但并非绝对。债权人还可以根据合同履行地、双方约定等其他因素，选择更有利的管辖法院。不过，在实际操作中，由于代位权诉讼的特殊性，被告住所地法院往往成为首选，因为这有助于减少诉讼成本和提高诉讼效率。
建议：
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请随时向我咨询。