代位权诉讼中原则上需要查明次债权的具体数额，但特定情形下可暂不明确具体金额。具体分析如下：

1. 代位权行使的法定条件要求次债权明确
   根据《民法典》第535条，债权人行使代位权需满足”债务人对次债务人的债权到期”这一核心要件。司法实践中，法院通常要求债权人提供初步证据证明次债权存在且金额可确定（如合同、对账单、催款记录等）。若次债权金额完全无法查明，法院可能以”不符合起诉条件”为由驳回申请。

2. 例外情形：次债权金额暂不确定时的处理

   • 债权部分明确：若次债权本金可确定但利息、违约金等附属金额需通过诉讼确认，法院可先就本金部分判决，附属金额待次债务人抗辩后另行处理。
     
   • 连续交易债权：在长期供货合同等持续交易中，若双方对账周期未届满，法院可能根据已发生交易记录暂定债权金额，并保留次债务人后续调整的权利。
     
   • 申请财产保全：债权人可先通过诉前保全冻结次债务人等值财产，再在诉讼中通过审计、鉴定等程序确定具体金额。

3. 实务操作建议

   • 证据收集优先级：优先固定次债权存在的证据（如合同、送货单），再通过协商、律师函等方式获取次债务人确认金额的书面材料。
     
   • 诉讼策略选择：若次债权金额争议大，可考虑分步诉讼：先通过确认之诉明确债权关系，再通过给付之诉主张具体金额。
     
   • 风险防范：在代位权诉讼中同步申请对次债务人的财产保全，防止因金额争议导致执行困难。

典型案例参考：最高人民法院（2019）最高法民终560号判决明确，代位权诉讼中次债权金额无需精确到个位数，但需达到”高度可能性”证明标准。若债权人能证明次债权本金为100万元，即使利息计算存在争议，法院仍可就本金部分行使代位权。

如需进一步分析具体案件中的次债权证明问题，可提供更多交易细节，我将结合《民法典合同编司法解释》第40条等最新规定为您详细解答。