结论：在一般情况下，担任遗嘱见证的律师不应代理该遗嘱所涉继承纠纷中继承人一方的诉讼事务，但在特殊且符合法律规定的情况下，经过严格审查和同意，可能存在例外。以下是对此问题的详细分析：

一、从利益冲突角度分析

1. 忠实义务冲突：

   • 律师作为遗嘱见证人，其核心职责是确保遗嘱的订立过程合法、有效，并真实反映立遗嘱人的意愿。这一角色要求律师保持高度的客观中立性。若律师后续代理继承人参与诉讼，可能会因追求继承人利益最大化而偏离原先的客观立场，从而与其作为见证人的忠实义务产生直接冲突。

2. 潜在利益冲突：

   • 在遗嘱见证过程中，律师可能接触到立遗嘱人的私密信息及遗产分配的特别考虑。这些信息若被不当利用，或在无意识中影响律师的判断，都可能损害其他继承人或利害关系人的合法权益。因此，为避免这种潜在的利益冲突，律师应避免代理继承人进行诉讼。

二、从法律规范层面分析

1. 律师职业规范限制：

   • 根据《律师执业行为规范》，律师在执业过程中应严格避免利益冲突。为遗嘱提供见证服务的律师，由于与遗嘱继承事项存在直接关联性，若再代理继承人参与继承纠纷诉讼，很可能被视为存在利益冲突，违反职业规范。律师事务所及律师个人均有义务对此类潜在冲突进行审查并主动回避，以维护司法公正和律师行业的整体公信力。

2. 法律依据明确：

   • 虽然《中华人民共和国民法典》第一百六十五条规定了委托代理授权的相关内容，允许继承人通过合法的委托手续明确授权律师作为其代理人，但这并不意味着律师在所有情况下都可以接受此类委托。特别是当律师已经作为遗嘱见证人参与了遗嘱的订立过程时，其再代理继承人参与同一继承纠纷的诉讼，很可能违反律师的职业道德和执业规范，甚至可能损害司法公正。

三、特殊情况处理

• 例外情况：尽管在一般原则下律师不宜代理继承人，但在特殊情况下（如所有继承人均知情并书面同意，且律师评估后认为不存在实质性利益冲突），在严格遵守相关法律程序和职业规范的前提下，律师可考虑接受委托。然而，这种情况较为罕见，且需极度谨慎处理。律师应确保在接受委托前，对所有潜在的利益冲突进行全面、深入的评估，并获得所有相关继承人的明确同意。

四、建议与指导

• 另行委托律师：对于需要法律帮助处理继承事务的继承人，建议另行委托一名未参与遗嘱见证的律师作为代理人。这样做既能确保各方的权益得到充分保障，又能有效避免潜在的法律风险和纠纷。

• 咨询与审查：如果继承人确实希望委托原遗嘱见证律师作为代理人，应首先咨询该律师及律师事务所的意见，并要求其对潜在的利益冲突进行全面审查。在获得明确同意并确保符合所有法律规范和职业规范的前提下，方可考虑委托。

总结：担任遗嘱见证的律师在一般情况下不应代理该遗嘱所涉继承纠纷中的继承人一方，这是基于利益冲突、法律规范以及维护司法公正和律师行业公信力的综合考虑。然而，在特殊且符合法律规定的情况下，经过严格审查和同意，可能存在例外。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。