交通事故发生后，交警并非必须进行调解，调解是基于双方当事人自愿的选择。以下是对这一问题的详细分析：

一、交警的调解角色与性质

1. 调解的自愿性：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及相关规定，交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门（交警部门）进行调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。这表明，调解是当事人的一项权利，而非义务，具有自愿性。交警在调解过程中，主要起主持和协调作用，不能强制双方接受调解或特定调解方案。

2. 调解的适用条件：若当事人希望交警进行调解，需满足一定条件，如各方当事人一致请求调解，并在收到道路交通事故认定书或上一级公安机关交通管理部门维持原认定的复核结论之日起十日内提出书面申请。若未满足这些条件，交警将不会组织调解。

二、不适用调解的情形

在某些情况下，交警部门将不予受理调解申请，包括但不限于：

• 当事人对道路交通事故认定有异议；
• 当事人拒绝在道路交通事故认定书上签名；
• 当事人明确表示不同意调解。

三、调解不成的后续处理

若经交警部门调解，当事人未能达成协议，或者虽然达成协议但一方不履行调解书确定的义务，当事人均有权向人民法院提起民事诉讼，通过司法途径解决损害赔偿争议。

四、调解的优缺点及选择建议

1. 调解的优点：

   • 高效经济：相比诉讼程序，调解能更快达成赔偿协议，节省时间和经济成本。
   • 关系缓和：调解过程温和，有助于缓解双方对立情绪，保持相对友好的关系。
   • 灵活性强：双方可自由协商赔偿项目和金额，满足特殊需求。

2. 调解的局限性：

   • 意愿限制：若一方不愿意调解或调解中出现严重分歧，可能无法达成协议。
   • 适用性考量：事故损失较大、责任认定争议大时，诉讼可能更为合适。

3. 选择建议：

   • 若事故损失小、责任明确且双方希望尽快解决纠纷，调解是优选。
   • 若事故复杂、调解难以达成有效协议，或一方对调解结果不满意，诉讼可能更合适。

五、实际案例与法律建议

案例：张先生与李女士在交通事故中发生碰撞，双方对责任认定和赔偿金额存在争议。张先生希望尽快解决纠纷，而李女士则对赔偿金额有较高期望。在交警的协调下，双方同意进行调解，并最终达成了赔偿协议。这一案例表明，在双方愿意且条件适宜的情况下，调解是一种有效的纠纷解决方式。

法律建议：在处理交通事故损害赔偿争议时，当事人应充分了解调解和诉讼的优缺点，并根据自身情况做出最佳选择。若选择调解，应积极参与调解过程，理性表达诉求；若调解不成或调解后不履行，应及时向人民法院提起民事诉讼，维护自身合法权益。

综上所述，交通事故发生后，交警并非必须进行调解，调解是基于双方当事人自愿的选择。在处理交通事故损害赔偿争议时，当事人应根据自身情况选择合适的纠纷解决方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。