结论概述：被调出上证180等指数样本股的公司，一般无权直接申诉指数调整结果。指数调整是基于既定规则和专家委员会审议的决策，具有专业性和权威性。不过，公司可通过合法途径表达意见或寻求救济，以下结合新闻背景和法律维度详细分析。

一、指数调整的法律依据与程序合法性

1. 规则依据
   指数调整通常依据《证券交易所管理办法》《证券指数管理办法》等法规，以及交易所或指数公司制定的具体规则（如《上证180指数编制方案》）。这些规则明确样本股的选入、调出标准（如市值、流动性、分红等），并规定调整程序需经专家委员会审议通过。
   新闻背景关联：本次调整中，上证180、沪深300等指数的样本股更换均“根据指数规则，经指数专家委员会审议通过”，符合程序合法性要求。

2. 决策主体权威性
   指数调整由交易所或指数公司（如中证指数有限公司）主导，专家委员会成员通常包括学者、市场机构代表等，决策具有专业性和中立性。公司作为市场参与者，需尊重这一专业判断。

二、公司是否享有申诉权？

1. 无直接申诉权
   指数调整属于市场技术性安排，非行政处罚或侵权行为，公司无法通过行政复议或诉讼直接申诉结果。规则中亦未赋予公司对调整结果的异议权。
   例外情形：若公司认为调整程序违法（如未公开规则、专家委员会组成不合法），可尝试通过行政诉讼挑战程序合法性，但实践中此类案例极少。

2. 间接救济途径

   • 沟通反馈：公司可向交易所或指数公司提交书面意见，说明调整可能对公司股价、融资等造成的影响，争取规则修订或特殊考虑（但成功概率较低）。
     
   • 市场应对：通过提升业绩、加强投资者关系管理等方式，改善市场形象，争取未来重新入选指数。
     
   • 信息披露：若调整导致股价异常波动，公司需按《证券法》要求及时披露相关信息，避免误导投资者。

三、新闻背景中的法律延伸思考

1. 指数调整的市场影响
   本次调整中，中国核电、国泰君安等被调入核心指数，可能吸引更多被动投资资金（如指数基金），推动股价上涨；而被调出公司（如人民网、营口港）可能面临资金流出压力。这体现了指数调整对市场资源配置的引导作用。

2. 对公司的合规启示

   • 关注规则动态：公司需定期跟踪指数编制规则的变化，评估自身入选可能性。
     
   • 强化市值管理：通过回购、分红等措施提升市值和流动性，降低被调出风险。
     
   • 风险预警机制：建立对指数调整的敏感度，提前制定应对预案，减少市场波动冲击。

四、普法教育：指数调整的法律性质

指数调整本质是市场服务行为，非行政行为或合同行为，因此不适用《行政复议法》或《民法典》中的违约救济。公司需理解这一法律定位，避免误认为可“维权”而采取不当法律行动。

总结建议：被调出指数的公司应理性看待调整结果，通过合规途径表达意见，并聚焦主营业务提升市场竞争力。若对调整程序存疑，可咨询专业律师评估法律风险，但需明确直接申诉结果的可能性较低。如有进一步法律问题，欢迎直接向我咨询。