结论：在股东代表诉讼中，律师通常不能同时代理股东和公司，因为这可能涉及利益冲突和违反律师职业道德的问题。不过，也存在一些特殊情况或理论上的可能性，但实践中极为罕见且需满足严格条件。

详细分析：

1. 利益冲突原则：

   • 律师在代理客户时，必须避免利益冲突，即不能同时代表存在利益对立或潜在利益对立的双方。在股东代表诉讼中，股东提起诉讼的目的是为了维护公司的利益，但这一行为本身可能与公司管理层或控股股东的利益产生冲突。
   • 如果律师同时代理股东和公司，就可能面临无法同时维护双方利益的困境，因为公司的利益可能并不总是与提起诉讼的股东的利益完全一致。

2. 律师职业道德：

   • 律师职业道德要求律师对客户忠诚，并尽职尽责地维护客户的利益。同时代理股东和公司可能违反这一原则，因为律师可能无法同时满足两方的不同需求和期望。
   • 此外，律师还需遵守保密义务，但同时代理双方可能使得保密信息在不经意间泄露给另一方，从而损害客户的利益。

3. 特殊情况与理论可能性：

   • 理论上的可能性：在某些极端或特殊的情况下，如果股东和公司的利益完全一致，且没有其他利益冲突存在，理论上律师可能可以同时代理双方。但这种情况在实践中极为罕见，且需要满足严格的条件。
   • 实践中的做法：在实践中，为了避免利益冲突和违反律师职业道德，律师通常会选择只代理其中一方。如果股东和公司都需要法律帮助，他们可能会分别聘请不同的律师或律师事务所来代表自己的利益。

4. 法律后果与风险：

   • 如果律师违反利益冲突原则或律师职业道德，同时代理股东和公司，可能面临法律处罚、职业纪律处分以及客户索赔等风险。
   • 此外，这种行为还可能损害律师的声誉和信誉，对其未来的职业发展产生不利影响。

建议：

• 对于股东而言，在提起股东代表诉讼时，应单独聘请律师来代表自己的利益，以确保律师能够全心全意地维护自己的权益。
• 对于公司而言，如果面临股东代表诉讼，也应单独聘请律师来代表公司的利益，以应对诉讼并维护公司的合法权益。
• 如果双方确实需要法律帮助，且希望在同一律师事务所或律师团队下获得服务，应确保该律师事务所或律师团队能够采取有效措施来避免利益冲突，如设立信息隔离墙、分别指派不同的律师或律师团队等。

如有任何关于股东代表诉讼或律师代理问题的进一步疑问，请直接向我咨询。