结论：公司法实行前的欠款，现在起诉一般不直接适用公司法，而是主要依据当时的法律法规以及民法典中关于债权债务的相关规定来处理。不过，如果欠款与公司设立、运营等公司法调整的事项紧密相关，且公司法有相关规定能适用于该欠款情形，那么也可能间接涉及公司法的适用。以下从不同角度详细分析：
从时间效力角度分析
法律一般不具有溯及既往的效力，即新法实施后，对于新法实施前已经发生的行为或事实，通常不直接适用新法。公司法也是如此，它主要规范的是公司设立、组织、运营、解散等过程中的法律关系。对于公司法实行前就已经产生的欠款纠纷，原则上应依据欠款发生时有效的法律法规来处理。例如，如果欠款发生在《中华人民共和国公司法》（1993年颁布）实施之前，那么当时可能主要依据《中华人民共和国民法通则》（已废止，但当时有效）等相关民事法律来调整债权债务关系。现在起诉，虽然民法通则已废止，但会依据《中华人民共和国民法典》中关于债权债务的相关规定来处理，而不是直接适用公司法。
从欠款性质与公司法关联角度分析
- 欠款与公司设立、运营等公司法事项无关：如果欠款是公司因一般的民事交易行为，如购买原材料、接受服务等产生的，且与公司设立、股权结构、公司治理等公司法调整的事项没有直接关联，那么在起诉时，主要关注的是合同的有效性、履行情况、违约责任等民事法律问题，依据民法典中合同编等相关规定来处理，不涉及公司法的适用。
- 举例：A公司在1992年向B供应商购买了一批货物，未支付货款，形成欠款。1993年公司法实施后，B供应商在2024年起诉A公司要求支付货款。此时，主要依据的是当时双方签订的买卖合同以及民法典中关于买卖合同的规定来处理，不直接适用公司法。
- 欠款与公司设立、运营等公司法事项紧密相关：在某些特殊情况下，欠款可能与公司的设立、股权转让、公司合并分立等公司法调整的事项紧密相关。例如，在公司设立过程中，发起人之间因出资问题产生的欠款纠纷；或者在公司股权转让过程中，转让方与受让方之间因股权转让款支付产生的欠款纠纷等。在这种情况下，虽然欠款纠纷本身可能首先依据民法典中关于债权债务的规定来处理，但公司法中关于公司设立、股权转让等相关规定也会对纠纷的解决产生重要影响，可能间接涉及公司法的适用。
- 举例：C公司和D公司在1992年签订了一份股权转让协议，约定D公司将其持有的某公司股权转让给C公司，C公司支付股权转让款。但C公司未按约定支付款项，形成欠款。1993年公司法实施后，D公司在2024年起诉C公司要求支付股权转让款。此时，在处理该欠款纠纷时，不仅要依据民法典中关于合同的规定，还要参考公司法中关于股权转让的相关规定，如股权转让的程序、效力等，以确定C公司是否应承担支付款项的责任。
法律建议
如果你面临公司法实行前的欠款现在起诉的问题，建议你：
- 仔细梳理欠款产生的时间、原因、相关合同或协议等证据材料，明确欠款的性质和与公司法事项的关联程度。
- 咨询专业律师，律师可以根据具体情况，结合当时的法律法规和现在的法律规定，为你提供准确的法律分析和诉讼策略。
- 在起诉前，尽量与对方进行协商和解，以节省诉讼成本和时间。如果协商不成，再考虑通过法律途径解决。
如果你还有其他关于债务债权或公司法务方面的问题，可以直接向我咨询。