关于担保制度解释第8条第三款中“有表决权的股东”是否排除被担保的股东，结论是：该条款并未明确排除被担保的股东作为有表决权的股东，但具体是否享有表决权需结合实际情况及公司章程、股东协议等综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 条款解读：

   • 担保制度解释第8条第三款主要关注的是在特定担保情境下，股东表决权的行使问题。它并未直接规定被担保的股东是否享有表决权，而是设定了一个框架，即股东在何种情况下可以行使表决权，以及这种行使可能受到的限制。
   • 从条款的字面意义上看，它并未将被担保的股东排除在“有表决权的股东”之外。因此，从法律条文的角度，不能直接得出被担保的股东不享有表决权的结论。

2. 实际情况分析：

   • 在实际操作中，被担保的股东是否享有表决权可能受到多种因素的影响，包括但不限于公司章程的规定、股东协议的内容、担保的具体性质以及公司治理结构等。
   • 例如，如果公司章程或股东协议中明确规定了被担保的股东在特定情况下（如担保事项涉及公司重大利益时）不得行使表决权，那么在这种情况下，被担保的股东的表决权将受到限制。
   • 另外，如果担保事项与被担保的股东存在直接的利益冲突，为了保护公司和其他股东的利益，也可能对被担保的股东的表决权进行限制。

3. 法律建议：

   • 对于公司而言，在制定公司章程或股东协议时，应明确规定在担保情境下股东表决权的行使规则，以避免未来可能出现的纠纷。
   • 对于股东而言，在参与公司决策时，应充分了解自己的表决权是否受到限制，并据此做出合理的决策。
   • 如果股东对表决权的行使存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以维护自己的合法权益。

4. 可能后果：

   • 如果被担保的股东在未受限制的情况下行使了表决权，且该表决权对担保事项产生了实质性影响，那么其他股东或公司可能会对此提出异议，并可能引发法律纠纷。
   • 相反，如果被担保的股东的表决权受到了不当限制，那么该股东也可以依法维护自己的权益，要求恢复其表决权或寻求其他法律救济。

综上所述，担保制度解释第8条第三款并未明确排除被担保的股东作为有表决权的股东。但具体是否享有表决权需结合实际情况及公司章程、股东协议等综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。