不可以直接按整栋楼的合同金额进行罚款，具体分析如下：

1. 合同相对性原则：

   • 合同具有相对性，即合同的权利和义务通常只约束合同的双方当事人。在楼板质量问题的情境中，如果楼板的质量问题是由某个具体的施工单位或供应商造成的，那么根据合同相对性原则，应当由该施工单位或供应商承担相应的违约责任，而不是对整个楼栋的合同金额进行罚款。

2. 违约责任的承担方式：

   • 违约责任的承担方式通常包括修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等，以及赔偿损失等。在楼板质量问题的情况下，更合理的做法是要求施工单位或供应商对楼板进行修复或更换，并承担由此产生的费用，而不是直接对整个楼栋的合同金额进行罚款。

3. 罚款的合法性与合理性：

   • 罚款通常是一种行政处罚措施，由行政机关依法对违法行为人进行处罚。在民事合同关系中，除非合同中有明确约定罚款条款，并且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，否则一方无权对另一方进行罚款。即使合同中有罚款条款，也需要考虑罚款的金额是否合理，是否过分高于实际损失，以及是否违反公平原则等问题。

4. 实际损失与赔偿：

   • 如果楼板的质量问题导致了其他损失（如工期延误、其他部分损坏等），受损方可以要求违约方赔偿这些实际损失。赔偿的范围应当限于实际损失，并且需要提供相应的证据来证明损失的大小和因果关系。