结论：公职人员2016年前的借贷行为本身并不直接违法，但需根据具体情况判断其是否违反了相关法律法规或职业道德规范。以下是对此问题的详细分析：
一、合法的借贷行为
遵循民事法律规定：
- 公职人员作为公民，享有与其他公民相同的借贷权利。只要借贷行为符合《民法典》等民事法律的相关规定，即是合法的。这要求借贷双方基于平等自愿、意思表示真实，并明确约定借款的用途、数额、利率（不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，2016年时则参照当时的相关利率规定）、期限和还款方式等条款。
- 例子：公职人员张某在2016年前将自己的积蓄借给朋友李某用于临时资金周转，双方签订了正规的借款合同，并约定了合理的借款金额、期限和利息（不超过当时法律规定的上限），李某按时还款。整个过程符合法律规定，该借贷行为即为合法有效。
权利义务清晰：
- 借贷合同中应明确借贷双方的权利和义务，确保合同的公平性和诚实信用原则的遵守。只要合同内容合法合规，且双方均按照合同约定履行义务，该借贷行为即受法律保护。
二、可能违法违纪的借贷行为
利用职务便利：
- 公职人员不得利用职务上的便利进行借贷活动。例如，以明显低于市场利息向管理服务对象借款，或以明显高于市场利息放贷给管理服务对象。这种行为可能涉嫌滥用职权、受贿或不正当利益输送等违法违纪行为。
- 例子：公职人员王某作为项目审批部门工作人员，在2016年前接受企业主赵某的高额利息借款以换取项目审批通过。这种行为即可能被认定为受贿或滥用职权。
影响公正执行公务：
- 借贷行为若可能影响公务人员公正执行职务，则也可能被认定为违法违纪。如公职人员向可能在其工作中产生利益关联的人员大量借款，这可能导致在处理相关事务时面临利益冲突，进而损害公共利益或违反廉洁纪律。
非法集资或非法放贷：
- 公职人员参与非法集资活动，或未经监管部门批准，以营利为目的，向不特定对象大量放贷，扰乱金融秩序，均构成违法犯罪行为。这包括但不限于以高额回报为诱饵吸收资金、承诺还本付息等行为，以及长期、频繁地向社会不特定对象发放贷款赚取高额利息的行为。
- 注意：虽然个人非法放贷罪的立案标准主要针对银行或其他金融机构的工作人员，但公职人员若以营利为目的，长期、频繁地向社会不特定对象发放贷款，也可能因扰乱金融秩序而构成其他违法犯罪行为。
违规获取金融机构贷款转贷牟利：
- 公职人员套取金融机构信贷资金后转贷给他人并从中获利，也可能构成违法犯罪行为。例如，从银行获取低息贷款再以高息转借给他人。
三、特殊情境下的考虑
- 时间因素：虽然用户询问的是2016年前的借贷行为，但法律法规和职业道德规范会随时间更新。因此，在判断借贷行为是否违法时，需参照当时有效的法律法规和职业道德规范。
- 地区差异：不同地区可能对公职人员的借贷行为有具体规范和限制。因此，在判断借贷行为是否违法时，还需考虑当地的具体规定。
四、建议与注意事项
- 确保合法合规：公职人员在进行借贷活动时，应确保借贷行为的合法性、合规性，避免利用职权谋取私利或扰乱金融秩序。
- 签订正规合同：应签订正规的借款合同，明确借款金额、期限、利息等条款，以保障双方合法权益。
- 咨询专业意见：如有具体法律问题或疑虑，可直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律意见。
综上所述，公职人员2016年前的借贷行为本身并不直接违法，但需根据具体情况判断其是否违反了相关法律法规或职业道德规范。在进行借贷活动时，公职人员应特别注意避免利用职权或职务上的便利进行违规或违法的借贷活动。