结论：银行信用卡催收上门录音录像的合法性取决于催收行为是否遵循法定程序和规范，以及是否尊重债务人的合法权益。在合法合规的前提下，录音录像可以作为催收行为的证据留存，但必须确保不侵犯债务人的隐私权和其他合法权益。
合法性分析
法律依据：
- 根据《民法典》及相关法律法规，银行作为债权人有权采取合理措施追讨欠款，包括上门催收。合理的催收行为在法律框架内是被允许的。
- 同时，《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规对个人信息保护有明确规定，催收过程中必须尊重并保护债务人的隐私权。
录音录像的合法性条件：
- 事先告知：催收人员在上门前应明确告知债务人录音录像的目的，并取得债务人的同意。这是基于双方合意进行的，确保了录音录像行为的合法性。
- 合法目的：录音录像应仅用于记录催收过程，作为后续可能出现的纠纷的证据留存，而非用于其他非法目的。
- 尊重隐私：在录音录像过程中，必须尊重债务人的隐私权，不得泄露债务人的个人信息给第三方，也不得在债务人不同意的情况下录制其私人生活场景。
违法催收行为：
- 如果催收人员在未告知债务人或未经债务人同意的情况下进行录音录像，或者将录音录像内容泄露给第三方，可能侵犯债务人的隐私权和其他合法权益，属于违法行为。
- 此外，如果催收过程中存在暴力威胁、非法侵入住宅等行为，不仅录音录像行为本身违法，还可能涉嫌其他犯罪。
债务人应对策略
核实身份与授权：
- 面对上门催收，债务人应首先核实催收人员的身份，要求其提供身份证件及银行授权文件，以确保催收行为的真实性。
了解录音录像情况：
- 债务人应询问催收人员是否进行录音录像，并了解其目的。如果催收人员未事先告知或未经同意进行录音录像，债务人有权拒绝并要求其停止。
保护个人隐私：
- 债务人应确保自己的私人生活场景不被录制，如卧室、浴室等。如果催收人员试图录制这些场景，债务人有权制止并报警。
记录证据与维权：
- 如遇催收人员的不规范或违法行为，债务人应录音或录像留存证据，为后续维权提供有力依据。
- 债务人可以及时向银行投诉或向公安机关报案，维护自己的合法权益。
特殊情况处理
- 如果债务人确实无法偿还债务或存在其他困难，应积极与银行沟通协商，寻求延期还款、分期还款等解决方案。
- 在协商过程中，债务人可以要求银行停止不当的催收行为，包括未经同意的录音录像。
总结：银行信用卡催收上门录音录像的合法性取决于是否遵循法定程序和规范，以及是否尊重债务人的合法权益。债务人应了解自己的权益和应对策略，在面对不当催收行为时积极维权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。