在此类上门挑衅并发生肢体冲突的事件中，双方均可能存在过错，具体过错程度需根据实际情况判断，无法直接断定哪一方是绝对的过错方。以下是从不同角度进行的分析：

一、挑衅方的过错

1. 挑衅行为本身：挑衅方主动上门挑衅，这一行为本身就具有不正当性，违反了社会公序良俗和基本的道德准则。挑衅行为可能引发对方的情绪反应，进而导致冲突升级，因此挑衅方在冲突的起因上负有主要责任。

2. 先动手打人：在互指手后，挑衅方先动手打对方的手，这一行为构成了对对方身体权的侵害。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权，也不得以殴打、捆绑等方式侵害他人的身体权。挑衅方的先动手行为明显违反了这一规定，因此应承担相应的法律责任。

二、对方的过错

1. 反击行为可能过度：虽然对方是在受到挑衅和先动手攻击后进行的反击，但反击行为应当控制在合理限度内。如果对方在反击过程中打挑衅方的头，且这一行为超出了必要的防卫限度，造成了挑衅方不必要的伤害，那么对方也可能因防卫过当而承担一定的法律责任。

2. 情绪管理不当：在面对挑衅时，对方应当保持冷静，通过合法途径解决问题，而不是采取暴力手段进行反击。如果对方因情绪失控而采取过激行为，那么其在情绪管理上也存在一定的过错。

三、综合判断

1. 过错程度：在判断双方过错程度时，需要综合考虑挑衅行为的严重性、先动手攻击的事实、反击行为的合理性以及双方的情绪管理等因素。如果挑衅行为严重且先动手攻击，而反击行为相对合理且未造成严重后果，那么挑衅方的过错程度可能更大；反之，如果反击行为过度且造成了严重后果，那么对方的过错程度也可能不容忽视。

2. 法律责任：根据双方的过错程度，法律可能会对双方分别追究相应的责任。挑衅方可能因挑衅和先动手攻击而承担侵权责任；对方则可能因防卫过当或情绪管理不当而承担一定的法律责任。具体责任形式可能包括赔偿损失、赔礼道歉等。

建议：

• 在此类冲突中，双方都应保持冷静，避免采取暴力手段解决问题。
• 如果发生肢体冲突，应立即报警并寻求法律援助，以便通过合法途径维护自己的权益。
• 在日常生活中，应尊重他人的权利和尊严，遵守社会公序良俗和道德准则，以减少类似冲突的发生。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。