结论概述：在“上门闹事，相互还手”的情境中，责任大小需根据具体情况判断，包括闹事行为的性质、还手行为的合理性及双方过错程度等因素。以下从不同角度详细分析。

1. 闹事行为的性质与责任

• 非法侵入住宅或寻衅滋事：若上门闹事者非法侵入他人住宅或构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，可能面临刑事处罚。在此情况下，闹事者显然具有过错，且过错程度较大。
• 一般纠纷或挑衅：若闹事行为未达到刑事犯罪的程度，但构成民事侵权，如侮辱、诽谤等，闹事者仍需承担相应的民事责任，如赔礼道歉、赔偿损失等。

2. 还手行为的合理性

• 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。若还手行为符合正当防卫的构成要件，则还手者无需承担责任。
• 防卫过当或互殴：若还手行为超出必要限度，造成重大损害，或双方均存在攻击行为，难以区分防卫与攻击，则可能构成防卫过当或互殴。在此情况下，双方均可能需承担一定的责任，具体责任大小需根据双方过错程度、伤害后果等因素综合判断。

3. 双方过错程度与责任划分

• 过错比例：在责任划分时，法院会考虑双方的过错比例。若闹事者过错明显较大，如存在非法侵入、寻衅滋事等行为，而还手者仅出于自卫且未超出必要限度，则闹事者应承担主要责任。
• 伤害后果：伤害后果也是责任划分的重要因素。若还手行为导致闹事者受伤严重，而闹事者的行为并未造成还手者严重伤害，则还手者可能需承担一定的赔偿责任，尽管其可能构成正当防卫或防卫过当。

4. 实际案例与法律适用

• 在实际案例中，法院会综合考虑各种因素，如双方的行为动机、手段、后果等，来判定责任大小。例如，若闹事者仅因琐事上门挑衅，而还手者出于自卫且未造成严重后果，法院可能判定闹事者承担全部或主要责任。
• 若还手行为被认定为防卫过当或互殴，法院可能根据双方过错程度，判定双方承担相应的民事责任或刑事责任。

法律建议：

• 在面对上门闹事的情况时，应尽量保持冷静，避免与闹事者发生直接冲突。
• 若确实需要还手自卫，应确保还手行为在必要限度内，避免构成防卫过当或互殴。
• 在事件发生后，应及时报警并保留相关证据，以便后续维权。

可能法律后果：

• 若闹事者构成刑事犯罪，将面临刑事处罚，如有期徒刑、拘役等。
• 若双方均存在过错，可能需承担民事赔偿责任，包括医疗费、误工费等。
• 若还手行为构成防卫过当或互殴，还手者可能需承担一定的刑事责任或民事责任。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。