房屋合同中，口头承认代签行为在法律上存在效力争议，需分情况讨论：

1. 若事后获得书面授权或追认
   根据《民法典》第171条，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后仍实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。但若被代理人（房屋所有权人）事后通过书面形式明确追认代签行为，或向相对方（如购房者）出具书面授权委托书，则代签行为合法有效，合同直接约束被代理人与相对方。

2. 若仅口头承认但无书面证据
   口头承认代签属于“狭义无权代理”，其效力处于待定状态。若相对方能提供录音、聊天记录等证据证明被代理人曾口头授权，且被代理人未在合理期限内否认，部分法院可能结合交易习惯、行业惯例等因素，认定代签行为构成“表见代理”（即相对方有理由相信行为人有代理权），从而判定合同有效。但此类认定存在地域性差异，需结合具体证据链综合判断。

3. 若被代理人明确拒绝追认
   若被代理人事后通过书面或口头方式明确拒绝承认代签行为，且相对方无法证明存在表见代理情形，则代签行为无效。此时合同对被代理人不产生约束力，但代签人可能需承担缔约过失责任（如赔偿相对方因合同无效产生的合理损失）。

实务建议：

• 对相对方而言，务必要求被代理人出具书面授权委托书，并核对代理人身份信息及授权范围；
  
• 对被代理人而言，若发现他人未经授权代签合同，应立即通过书面方式（如律师函）明确拒绝追认，避免表见代理风险；
  
• 若已发生口头代签情形，建议及时固定证据（如录音、证人证言），并通过补充协议、追认声明等方式完善手续。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询。