服务员扒窃，一般情况下不会直接起诉饭店，但饭店可能因管理责任等承担相应法律后果。以下从不同角度为你详细分析：

从直接法律关系角度

服务员扒窃这一行为，主要涉及的是服务员与被扒窃者之间的侵权法律关系。服务员作为实施扒窃行为的主体，其侵犯了被扒窃者的财产权，根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，服务员应当对其侵权行为承担民事赔偿责任，包括返还财产、赔偿损失等。而被扒窃者若要通过法律途径解决，通常是直接起诉实施扒窃行为的服务员，要求其承担相应的法律责任，而不是直接起诉饭店。

从饭店可能承担的责任角度

虽然饭店不是扒窃行为的直接实施者，但在某些情况下，饭店也可能因管理责任等承担相应的法律后果：

1. 安全保障义务责任：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。如果饭店没有尽到合理的安全保障义务，例如没有安装监控设备、安保人员巡逻不到位等，导致服务员能够顺利实施扒窃行为，给被扒窃者造成损失，那么饭店可能需要承担相应的补充赔偿责任。这种责任是在服务员无法承担全部赔偿责任时，饭店在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的责任。
2. 雇主责任（若存在劳动关系）：如果服务员与饭店之间存在劳动关系，服务员在执行工作任务过程中实施扒窃行为（不过扒窃一般不属于正常的工作任务范畴，这种情况较为特殊），根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。但如前所述，扒窃通常不属于正常工作任务，所以饭店承担雇主责任的可能性较小，除非能证明服务员扒窃是为了饭店的利益等特殊情形。

实际案例中的情况

在实际的司法实践中，被扒窃者通常会先选择报警，由公安机关对服务员的扒窃行为进行调查和处理。如果服务员的扒窃行为构成犯罪，将依法追究其刑事责任；如果不构成犯罪，也会根据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行相应的行政处罚。在民事赔偿方面，被扒窃者可以直接起诉服务员要求赔偿。只有在饭店存在上述未尽安全保障义务等过错情形时，被扒窃者才可能会将饭店一并列为被告，要求饭店承担相应的责任。

如果你遇到了服务员扒窃相关的情况，或者有其他经济纠纷、侵权纠纷方面的问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律解答。