在配合调查过程中是否可以录音，需分情况讨论，具体如下：

1. 调查主体为司法机关（如公安机关、检察院、法院）
   根据《刑事诉讼法》第五十二条，司法机关在调查时应当依照法定程序收集证据，包括录音录像等。但作为被调查对象或配合调查的公民，未经司法机关明确许可，不得自行对调查过程录音。原因在于：

   • 司法机关的调查活动具有法定权威性，录音可能干扰调查秩序或侵犯执法人员权益；
     
   • 录音内容若被篡改或断章取义，可能影响证据真实性，甚至构成妨碍作证（如《刑法》第三百零七条）。
     例外：若司法机关主动开启录音录像设备（如讯问犯罪嫌疑人时全程录音录像），被调查人无需自行录音。

2. 调查主体为行政机关（如市场监管局、税务局等）
   行政机关的调查活动通常需遵循《行政处罚法》《行政强制法》等规定。公民在配合行政调查时，原则上不得自行录音，但以下情况需注意：

   • 若行政机关未明确禁止录音，且录音行为不干扰调查（如安静记录对话），实践中可能被容忍；
     
   • 若录音内容涉及行政机关违法执法（如威胁、诱导取证），可作为后续维权证据，但需确保录音合法性（如未侵犯他人隐私）。
     风险提示：擅自录音可能被认定为“不配合调查”，甚至引发行政处罚（如《治安管理处罚法》第五十条）。

3. 调查主体为其他单位或个人（如公司内部审计、记者调查等）

   • 非公权力主体的调查不适用法律强制规定，是否录音需根据具体场景判断：
     
     • 若调查涉及个人隐私或商业秘密（如公司财务调查），录音可能侵犯《民法典》第1032条规定的隐私权；
       
     • 若调查内容公开（如接受媒体采访），录音可能被视为合理记录，但需提前告知对方并征得同意（否则可能涉及侵权）。
       建议：优先通过书面协议明确双方权利义务，避免纠纷。

总结建议：

• 配合司法机关或行政机关调查时，切勿自行录音，如有需要可要求调查人员出示书面记录并签字确认；
  
• 面对非公权力主体调查时，先评估录音必要性及合法性，必要时咨询律师；
  
• 若已录音，需妥善保存原始载体，不得剪辑或篡改，否则可能丧失证据效力。
  

如有具体场景需进一步分析，可直接向我提问。