在二审中，被告物业公司的负责人并非必须到庭，但法院根据案件审理需要，有权要求其到庭。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律规定与庭审原则：

   • 根据我国《民事诉讼法》的相关规定，当事人有权委托代理人出庭参与诉讼，这体现了诉讼的便利性和效率原则。因此，物业公司的负责人并非必须亲自到庭，可以委托律师或其他代理人代表其出庭。
   • 然而，法院在审理案件时，有权根据案件的具体情况，要求当事人本人到庭，特别是当案件涉及身份关系、需要当事人亲自陈述或解释某些关键事实时。这是为了确保庭审的公正性和准确性。

2. 物业公司负责人到庭的可能情况：

   • 如果案件涉及物业公司的管理责任、服务标准等关键问题，且这些问题需要物业公司负责人亲自解释或说明，法院可能会要求其到庭。
   • 如果一审中存在争议焦点，且二审法院认为需要物业公司负责人亲自到庭以更全面地了解案情，也可能会发出到庭通知。

3. 不到庭的法律后果：

   • 如果物业公司负责人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院可能会依法进行缺席审理，并依据现有证据作出判决。这可能对物业公司的权益产生不利影响，因为法院将无法直接听取其陈述和辩解。
   • 在某些情况下，如果物业公司负责人的到庭对案件审理具有至关重要的影响，且其拒不到庭导致案件无法正常审理，法院甚至可能会对其采取拘传等强制措施。

4. 建议与策略：

   • 对于物业公司而言，如果收到法院的到庭通知，应认真对待，并评估到庭的必要性和风险。如果认为有必要到庭，应提前准备相关证据和陈述材料，以便在庭审中充分维护自身权益。
   • 如果物业公司负责人确实无法到庭，应提前向法院说明原因，并委托合适的代理人代表其出庭。同时，应确保代理人充分了解案情，以便在庭审中有效维护物业公司的利益。

总结来说，虽然物业公司的负责人在二审中并非必须到庭，但应根据案件的具体情况和法院的要求来决定是否到庭。如果收到法院的到庭通知，应认真对待并采取相应的策略来维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。