在行政诉讼中，即便未造成实际损害，仍可从以下几个角度进行反驳：

1. 行政行为的合法性审查角度：

   • 行政诉讼的核心在于审查行政行为的合法性，而非仅仅关注是否造成了实际损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，只要行政行为存在违法情形，如超越职权、滥用职权、违反法定程序等，法院就应当判决撤销或确认违法，无论该行为是否给原告造成了实际损害。
   • 反驳要点：可以强调行政行为的违法性，指出其违反了哪些法律法规或程序规定，从而证明即使未造成实际损害，该行政行为也应被撤销或确认违法。

2. 程序正义与实体正义并重角度：

   • 行政诉讼不仅关注实体结果，也重视程序正义。一个违法的行政程序，即使最终没有造成实际损害，也可能侵犯了公民的合法权益，如知情权、参与权等。
   • 反驳要点：可以指出行政程序中的违法之处，如未告知听证权利、未听取当事人陈述申辩等，强调程序正义的重要性，从而证明行政行为的违法性。

3. 潜在损害与预防性救济角度：

   • 有些行政行为虽然目前未造成实际损害，但存在造成损害的潜在风险。行政诉讼中的预防性救济原则允许法院在损害尚未发生时，就判决撤销或停止执行可能造成损害的行政行为。
   • 反驳要点：可以分析行政行为可能带来的潜在损害，如环境污染、资源破坏等，强调预防性救济的必要性，从而证明即使未造成实际损害，也应通过诉讼来阻止行政行为的继续执行。

4. 法律原则与立法目的角度：

   • 行政诉讼的设立旨在监督行政机关依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益。如果仅以是否造成实际损害作为判断行政行为合法性的标准，将违背行政诉讼的立法目的。
   • 反驳要点：可以引用相关法律原则，如依法行政原则、比例原则等，强调行政诉讼的立法目的在于维护法治秩序和公民权益，从而证明即使未造成实际损害，也应通过诉讼来纠正违法的行政行为。

在具体反驳时，还可以结合以下策略：

• 收集证据：收集能够证明行政行为违法性的证据，如行政文书、现场照片、证人证言等。
• 引用案例：查找类似案例，引用法院的判决理由和结果，增强反驳的说服力。
• 强调法律原则：在反驳过程中，不断强调法律原则的重要性，如合法性原则、合理性原则等，以证明行政行为的违法性。

若你在行政诉讼中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议和反驳策略。