三人共同实施杀人行为且手段特别残忍，并不必然导致三人均被判处死刑，是否判处死刑需结合具体情节、作用及法定/酌定量刑情节综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、共同犯罪中死刑适用的基本原则

根据《刑法》第二十五条及第四十八条，共同犯罪中死刑的适用需遵循“罪责刑相适应”原则，即根据各被告人在犯罪中的地位、作用及主观恶性、社会危害性等综合判断。即使三人共同实施杀人行为，若存在主从犯之分，或部分被告人具有法定从轻、减轻情节，也可能不被判处死刑。

二、影响死刑适用的具体情节

1. 主从犯认定

   • 主犯：若三人中有人起组织、策划、指挥作用，或直接实施致命行为，且手段特别残忍，可能被认定为主犯并判处死刑。
     
   • 从犯：若部分被告人仅起辅助作用（如提供工具、望风等），或受胁迫参与犯罪，根据《刑法》第二十七条，可从轻、减轻处罚，通常不判处死刑。

2. 犯罪手段与后果

   • 手段特别残忍：如分尸、虐杀、长时间折磨等，会加重社会危害性，增加死刑适用概率。
     
   • 后果严重性：若导致被害人死亡且造成恶劣社会影响（如引发公众恐慌），可能成为量刑加重情节。

3. 法定从轻、减轻情节

   • 自首：根据《刑法》第六十七条，犯罪后自动投案并如实供述的，可从轻或减轻处罚。
     
   • 立功：揭发他人犯罪或提供重要线索协助破案的，可根据《刑法》第六十八条从轻或减轻处罚。
     
   • 未成年人犯罪：若部分被告人犯罪时未满18周岁，根据《刑法》第四十九条，不适用死刑。
     
   • 精神障碍：若被告人属依法不负刑事责任的精神病人，或限制刑事责任能力人，可能减轻处罚。

4. 酌定量刑情节

   • 认罪态度：如实供述、认罪悔罪的，可能酌情从轻处罚。
     
   • 赔偿与谅解：积极赔偿被害人家属并取得谅解的，可能成为量刑考量因素。
     
   • 前科情况：无前科或劣迹的，可能比累犯、惯犯量刑更轻。

三、司法实践中的典型案例

1. 主犯被判死刑，从犯未判死刑

   • 案例：三人共同抢劫并杀害被害人，其中一人直接持刀杀人，另两人协助控制被害人。法院认定直接杀人者为主犯，判处死刑；协助者因作用较小，判处无期徒刑。
     
   • 启示：共同犯罪中，作用大小直接影响量刑结果。

2. 手段残忍但具有从轻情节，未判死刑

   • 案例：被告人因感情纠纷持刀杀害被害人，手段残忍（如多次捅刺），但案发后主动投案并赔偿家属。法院认定其具有自首情节，判处死缓而非死刑立即执行。
     
   • 启示：法定从轻情节可能成为“免死金牌”。

3. 三人均被判死刑的极端案例

   • 案例：三人预谋杀人，分工明确（一人持刀、一人控制、一人望风），且手段极其残忍（如活埋、焚烧）。法院认定三人均为主犯，且无任何从轻情节，均判处死刑。
     
   • 启示：若犯罪情节特别恶劣、社会危害性极大，且无任何从轻情节，三人均可能被判死刑。

四、法律建议

1. 若您或家属涉及此类案件：

   • 立即委托专业刑事律师介入，分析案情、固定证据，争取认定从犯或适用法定从轻情节。
     
   • 积极赔偿被害人家属并取得谅解，为量刑协商创造条件。
     
   • 关注被告人的精神状态，若存在精神障碍可能影响量刑。

2. 若您想了解具体案件走向：

   • 提供更多细节（如犯罪手段、作用分工、是否有自首/立功等），我可进一步分析量刑可能性。
     
   • 死刑案件需经最高人民法院复核，程序严格，任何量刑情节都可能成为关键。

总结：三人共同杀人且手段残忍，是否均判死刑需结合具体情节判断。若存在主从犯之分或法定从轻情节，可能部分人不判死刑；若情节特别恶劣且无任何从轻情节，三人均可能被判死刑。建议尽快委托律师介入，争取最有利结果。