结论：公司法人委托个人代收公司款项是否违法，需根据具体情况判断，主要涉及是否违反公司财务管理制度、是否构成职务侵占或挪用资金等违法行为。以下从不同角度详细分析：
1. 公司内部管理制度角度
- 合法性前提：若公司章程或内部财务管理制度明确允许法人委托他人代收款项，且该委托行为经过公司正式授权（如董事会决议、股东会决议或书面授权文件），则该行为通常不违法。
- 违规风险：若公司制度禁止此类行为，或法人未经授权擅自委托他人代收，可能违反公司内部管理规定，导致公司对法人或受托人追究内部责任（如警告、罚款或解除职务）。
2. 职务侵占或挪用资金角度
- 职务侵占：若受托人利用代收款项的便利，将公司资金非法占为己有（如截留、私分或用于个人用途），且数额较大，可能构成《刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪。
- 挪用资金：若受托人将代收款项暂时挪用，用于个人营利活动或非法活动，且未在合理期限内归还，可能构成《刑法》第二百七十二条规定的挪用资金罪。
- 法人责任：若法人明知受托人可能实施上述行为仍委托其代收，或与受托人共谋侵占、挪用资金，法人可能作为共犯被追究刑事责任。
3. 税务合规角度
- 收入确认：公司款项应由公司账户收取，并依法开具发票或收据。若通过个人账户代收，可能导致公司收入未纳入税务申报，构成偷税漏税行为，面临税务行政处罚（如罚款、滞纳金）。
- 代收人税务责任：若代收人未将款项转交公司，而是作为个人收入申报，可能涉及个人所得税偷逃问题，需承担相应税务责任。
4. 合同与代理角度
- 表见代理风险：若法人委托个人代收款项时，未向第三方（如客户、供应商）明确披露代理关系，或第三方有理由相信受托人有权代表公司收款，可能构成表见代理。此时，公司仍需对受托人的行为承担民事责任，但可事后向法人或受托人追偿。
- 合同效力：若代收行为涉及合同履行（如收款后交付货物），需确保合同中明确约定代收条款，否则可能因主体不适格导致合同效力争议。
法律建议
- 完善授权手续：若需委托个人代收款项，应通过书面授权文件明确委托范围、期限及责任，并留存备查。
- 加强资金监管：建立代收款项的跟踪机制，确保资金及时入账，避免截留或挪用。
- 税务合规操作：通过公司账户收款，并依法开具税务凭证，避免个人账户代收引发的税务风险。
- 风险隔离措施：若必须通过个人代收，可考虑要求受托人提供担保或签订责任协议，降低公司损失风险。
若您涉及具体案件或需进一步分析，可直接向我咨询，我将结合细节提供专业意见。