选新物业一般不可以仅通过电话投票，我国相关法律未明确规定电话投票为合法表决方式，但具体需结合地方性法规及小区议事规则判断。以下从不同角度详细分析：
一、法律层面：无明确规定电话投票合法性
《民法典》第二百七十八条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。
- 该条款仅明确表决需满足“参与表决”和“同意”的双重比例要求，但未规定具体表决形式（如书面、电子、电话等）。
- 实践中，“参与表决”通常需业主通过可留痕的方式（如签字、电子投票系统确认）表达意见，电话投票因难以留痕、易引发争议，一般不被认定为有效表决方式。
《物业管理条例》第十二条进一步强调，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但未提及电话投票。
- 书面征求意见需业主签字确认，而电话投票无法满足这一要求，因此不符合法定程序。
二、地方性法规层面：部分地区明确禁止电话投票
部分省市物业管理条例（如《北京市物业管理条例》《上海市住宅物业管理规定》）明确规定，业主大会会议表决应采用书面形式或电子投票系统，电话投票因无法保证业主真实意思表示，被排除在合法表决方式之外。
- 例如，《北京市物业管理条例》第三十六条规定，业主大会会议表决应当通过市住房和城乡建设主管部门建立的电子投票系统进行，或采用书面征求意见的形式。
例外情形：若地方性法规未明确禁止电话投票，且小区《管理规约》或《业主大会议事规则》中约定电话投票为有效方式，则可能被认可。但此类情形极少，且需满足严格条件（如全体业主同意、投票过程全程录音录像等）。
三、实践操作层面：电话投票的风险与替代方案
风险点：
- 真实性存疑：电话投票难以核实业主身份，易被冒名顶替；
- 留痕困难：无法像书面或电子投票那样保留原始记录，后续易引发纠纷；
- 程序瑕疵：若未提前在议事规则中约定电话投票方式，可能因程序违法导致表决结果无效。
替代方案：
- 书面征求意见：通过发放表决票、回收签字的方式表决，虽耗时较长，但合法性最高；
- 电子投票系统：利用住建部门或第三方平台开发的电子投票系统，业主通过人脸识别、短信验证等方式投票，既高效又留痕；
- 集体讨论：组织业主现场开会，通过举手或签字表决，适合业主数量较少的小区。
四、建议
- 查阅小区议事规则：优先确认本小区《业主大会议事规则》是否约定了表决方式，若未约定，应遵循地方性法规的强制性规定；
- 避免使用电话投票：除非地方性法规或议事规则明确允许，否则不建议采用电话投票，以免表决结果被认定无效；
- 咨询专业律师：若对表决程序有疑问，可进一步向我咨询，我会结合具体法规和案例为您分析。
如有其他物业法律问题，欢迎随时向我提问！