结论：在地下车库限高导致救护车无法进入而延误救人的情况下，责任归属需根据具体情况分析，可能涉及车库管理方、救护车调度方或相关责任方，具体如下：

1. 车库管理方的责任：

   • 安全保障义务：车库管理方有义务确保车库内的设施符合安全标准，包括限高标识的清晰、准确。如果限高标识不明显或错误，导致救护车无法及时进入，管理方可能需承担一定的责任。
   • 应急预案：车库管理方应制定应急预案，以应对突发情况，如救护车等紧急车辆的进入。如果管理方未制定或未有效执行应急预案，导致延误救人，也可能需承担责任。
   • 具体案例：假设车库限高标识清晰，但管理方未在紧急情况下采取临时措施（如移除障碍物、引导救护车从其他入口进入等），导致救护车无法及时到达，管理方可能因未尽到合理的管理义务而承担责任。

2. 救护车调度方的责任：

   • 信息掌握：救护车调度方在调度车辆时，应充分了解目的地的具体情况，包括车库限高、道路状况等。如果调度方未掌握这些信息，导致救护车无法进入车库，调度方可能需承担一定的责任。
   • 应急响应：在遇到类似限高等突发情况时，救护车调度方应迅速调整方案，如联系车库管理方、寻找其他入口或调整救护路线等。如果调度方未能及时响应，导致延误救人，也可能需承担责任。
   • 具体案例：假设救护车调度方在调度时未了解车库限高情况，或了解后未采取有效措施，导致救护车无法及时到达，调度方可能因未尽到合理的调度义务而承担责任。

3. 其他可能责任方：

   • 如果限高设施本身存在设计缺陷或安装不当，导致救护车无法通过，那么限高设施的设计方或安装方也可能需承担一定的责任。
   • 在极端情况下，如果车库管理方、救护车调度方均已尽到合理义务，但因不可抗力（如自然灾害、突发事件等）导致救护车无法及时到达，那么各方可能均无需承担责任。但这种情况较为罕见，且需具体分析。

法律建议：

• 在发生此类事件后，应首先确保伤者的及时救治，并尽快收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等。
• 随后，可咨询专业律师，根据具体情况分析责任归属，并考虑通过法律途径维护自身权益。
• 对于车库管理方和救护车调度方而言，应加强日常管理和应急预案的制定与执行，以避免类似事件的发生。

可能法律后果：

• 如果责任方被认定存在过错，可能需承担民事赔偿责任，包括赔偿伤者的医疗费用、误工费、精神损害抚慰金等。
• 在极端情况下，如果责任方的行为构成犯罪（如过失致人死亡罪等），还可能需承担刑事责任。但这种情况较为罕见，且需具体分析。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。