结论概述：结合新闻背景，机票燃油费因油价飙升暴涨5倍，乘客在法律上虽无直接“要求解释成本构成”的强制权利，但可通过合法途径了解涨价依据。航司调整燃油附加费需遵循合同约定、价格法规及行业规范，乘客有权对不合理的涨价行为提出质疑或投诉。以下从法律关系、乘客权利、航司义务及争议解决四个维度展开分析：

一、法律关系：航司与乘客的合同关系及价格调整依据

1. 合同关系
   乘客购买机票时，与航司形成运输合同关系，票价及附加费（如燃油附加费）通常作为合同条款的一部分。根据《民法典》第496条，航司作为格式条款提供方，需在合同中明确燃油附加费的计算方式及调整规则。若合同未明确约定，航司单方面大幅涨价可能涉嫌违反《消费者权益保护法》第8条（知情权）及第10条（公平交易权）。

2. 价格调整依据
   燃油附加费属于市场调节价，航司可根据油价波动调整费用，但需符合《价格法》第14条的规定，即不得“相互串通，操纵市场价格”或“利用虚假的或者使人误解的价格手段”。新闻中提到的“油价飙升致成本压力转嫁”属于合理动因，但航司需提供油价与附加费的关联性证明（如成本核算依据），否则可能被认定为滥用定价权。

二、乘客权利：知情权与质疑权的行使

1. 知情权
   乘客有权要求航司说明燃油附加费的计算方式及调整依据。若航司拒绝提供或解释模糊，乘客可依据《消费者权益保护法》第15条向民航主管部门（如民航局）投诉，要求航司公开成本构成或调价公式。例如，国际航线燃油附加费从180元涨至360元，航司需说明油价上涨幅度与附加费涨幅的对应关系。

2. 质疑权
   若乘客认为涨价不合理（如附加费涨幅远超油价涨幅），可通过以下途径维权：

   • 协商：直接联系航司客服要求解释；
     
   • 投诉：向民航局消费者事务中心（12326热线）或市场监管部门举报；
     
   • 诉讼：若因涨价导致实际损失（如退改签费用增加），可依据《民法典》第577条起诉航司违约或侵权。

三、航司义务：合规调价与信息披露

1. 合规调价
   航司调整燃油附加费需满足以下条件：

   • 提前公示：根据《民用航空国内运输市场调节价实施办法》，航司需在调价前7日通过官网、售票渠道等公示调价信息；
     
   • 成本关联：附加费涨幅需与油价波动幅度合理匹配，避免“跟风涨价”或“搭车收费”；
     
   • 限制涨幅：部分国家或地区对燃油附加费设有上限（如欧盟规定附加费不得超过航油成本的30%），我国虽无明确上限，但航司需避免滥用市场支配地位。

2. 信息披露
   航司需在售票页面显著位置标注燃油附加费金额及调整规则，并在调价时同步更新。若未履行披露义务，乘客可依据《电子商务法》第77条要求航司承担赔偿责任。

四、争议解决：投诉、诉讼与行业监管

1. 投诉渠道
   乘客可优先通过民航局消费者事务中心（12326）或航司客服投诉，要求航司提供调价依据或协商补偿方案（如退还差价、赠送优惠券）。

2. 诉讼路径
   若投诉无果，乘客可向法院起诉航司，主张：

   • 合同违约：航司未按合同约定提供服务（如附加费涨幅超出合理范围）；
     
   • 侵权责任：航司隐瞒成本信息或虚假宣传，导致乘客经济损失。
     示例计算：若乘客因附加费增加支出720元（三口之家往返长途航线），可要求航司退还该费用，并赔偿因退改签产生的额外损失（如手续费）。

3. 行业监管
   民航主管部门可对航司调价行为进行审查，若发现违规（如未公示、成本不实），可依据《价格违法行为行政处罚规定》责令改正、罚款，甚至吊销运营资质。

五、热点事件延伸思考：油价波动下的出行成本与法律应对

1. 出行方式选择
   短途行程（800公里内）高铁总成本仍低于机票（含高额燃油附加费），乘客可优先选择高铁；长途行程需提前锁票，并注意退改签规则。

2. 行业警示
   航司应建立透明的调价机制，避免因“易涨难跌”引发公众质疑；高铁虽依赖电力，但间接成本受能源价格影响，需优化定价策略以平衡公益与盈利。

3. 预防措施
   乘客购票时可要求航司出具调价说明，或选择包含“燃油附加费全退”条款的机票产品；航司可推出“燃油附加费保险”，由乘客自愿购买以对冲涨价风险。

总结：乘客虽无直接“要求解释成本构成”的强制权利，但可通过投诉、诉讼等途径监督航司调价行为。航司需在合规框架内调整费用，并充分保障乘客知情权。若遇争议，建议乘客优先协商或投诉，必要时寻求法律帮助。