结论：员工午休健身猝死，公司申请工伤但被人社局驳回，通常意味着人社局认为该情况不符合工伤认定的法定条件。下面我将从工伤认定的法律依据、可能不构成工伤的情形以及后续建议三个角度进行详细分析。
1. 工伤认定的法律依据
根据《工伤保险条例》第十五条的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。这里的关键要素包括“工作时间”、“工作岗位”以及“突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡”。
2. 可能不构成工伤的情形
- 非工作时间：员工午休时间虽然属于工作日的组成部分，但通常不被视为严格意义上的“工作时间”。如果员工是在午休期间自行选择进行健身活动，且该活动并非公司组织或要求的，那么这一时间段可能不被认定为工作时间。
- 非工作岗位：健身活动通常不在员工的工作岗位上进行，除非该健身活动是公司为了员工健康而特别安排的工作内容之一，且发生在工作场所内。在大多数情况下，员工自行选择的健身地点（如公司附近的健身房或公司内部的健身区域，但非其工作岗位）可能不被视为工作岗位。
- 疾病与工作的关联性：即使员工在工作时间和工作岗位上突发疾病，也需要证明该疾病与工作有直接的关联性。如果员工是因为个人健康原因（如潜在的心脏病等）在健身时猝死，且无法证明该疾病与工作有直接联系，那么可能不符合工伤认定的条件。
3. 后续建议
- 了解驳回理由：公司应首先向人社局了解驳回工伤认定的具体理由，以便针对性地进行后续处理。
- 申请行政复议或提起行政诉讼：如果公司认为人社局的驳回决定有误，可以根据《行政复议法》或《行政诉讼法》的相关规定，向上一级人社部门申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
- 完善公司制度：为了避免类似情况的发生，公司可以考虑完善相关制度，如明确员工在工作期间的健身活动是否属于工作范畴、是否应计入工作时间等，并加强员工健康管理和安全教育。
额外提醒：每个工伤案件都有其独特性，具体是否构成工伤还需根据案件的具体情况、相关证据以及法律法规的综合判断。因此，如果公司或员工对工伤认定有疑问或不满，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
希望以上分析能对您有所帮助。如果您还有其他关于劳动工伤方面的问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。