结论前置：公司财产足够并不必然排除对担保人账户的查封，这主要取决于债权实现的具体情况、法律程序的要求以及担保责任的性质。以下从多个角度详细分析：
债权实现的具体情况：
- 公司财产的变现难度：即便公司财产在账面上足够清偿债务，但如果这些财产难以迅速变现（如不动产、大型设备等），债权人可能仍面临资金回笼的困难。在此情况下，为了保障债权的及时实现，债权人可能会选择同时查封担保人的账户，以确保有足够的资金来源。
- 公司财产的权属争议：如果公司财产存在权属争议或已被其他债权人先行查封、冻结，那么这些财产可能无法用于清偿当前债务。此时，债权人为了维护自身权益，可能会转向担保人寻求偿付，从而查封担保人的账户。
法律程序的要求：
- 诉讼保全措施：在诉讼过程中，为了防止被告转移、隐匿财产，保障判决的顺利执行，法院可以根据债权人的申请，对被告及担保人的财产采取保全措施，包括查封、冻结账户等。这种措施并不以公司财产是否足够为前提，而是基于诉讼保全的需要。
- 执行阶段的查封：在判决生效后，如果公司未履行判决确定的义务，债权人可以申请强制执行。在执行过程中，法院有权查封、扣押、冻结被执行人及其担保人的财产，以确保债权的实现。此时，即使公司财产足够，但如果存在执行障碍（如财产难以变现、权属争议等），法院仍可能查封担保人的账户。
担保责任的性质：
- 连带责任保证：如果担保人承担的是连带责任保证，那么债权人有权直接要求担保人承担清偿责任，无需先向公司追偿。在此情况下，债权人为了迅速实现债权，可能会直接查封担保人的账户。
- 一般责任保证：如果担保人承担的是一般责任保证，那么债权人在向公司追偿未果后，才能要求担保人承担清偿责任。但即便如此，在诉讼或执行过程中，为了保障债权的实现，法院仍可能根据债权人的申请查封担保人的账户。
法律建议：
- 对于担保人而言，如果面临账户被查封的情况，应首先了解查封的原因和法律依据，然后积极与债权人沟通协商，寻求解决方案。如果认为查封行为不当或存在争议，可以依法向法院提出异议或申请复议。
- 对于债权人而言，在采取查封措施前应充分评估公司财产的变现能力和权属状况，以及担保人的偿付能力等因素，确保查封措施的必要性和合理性。同时，在诉讼或执行过程中应严格遵守法律程序的要求，避免因程序不当而引发争议或损失。
可能法律后果：
- 如果查封行为不当或存在争议，担保人可能面临账户资金被错误冻结或划转的风险，进而影响其正常经营和生活。
- 如果债权人滥用查封措施或违反法律程序的要求，可能面临被法院撤销查封决定或承担赔偿责任等法律后果。