结论：银行卡冻结解冻并不一定直接说明行政和经济案件已经结束，这取决于案件的具体情况、担保金的性质以及法院或相关行政机关的最终决定。

分析说明：

1. 担保金的作用与退还条件：

   • 担保金通常是在诉讼或行政程序中，为确保当事人履行某种义务或作为某种保证而缴纳的。
   • 担保金的退还往往与案件的进展和结果紧密相关。在某些情况下，担保金可能在案件结束、当事人履行完义务或达到其他退还条件时被退还。
   • 但担保金的退还并不总是意味着案件已经结束。例如，在诉讼中，即使担保金被退还，案件可能仍在审理中，或者当事人可能仍需履行其他义务。

2. 银行卡冻结与解冻的原因：

   • 银行卡冻结可能是由于法院或行政机关的裁定，为了保障案件的顺利进行或确保担保金的安全而采取的措施。
   • 解冻则可能是因为担保金已经退还、案件已经结束或达到了其他解冻条件。
   • 然而，解冻并不总是与案件结束直接相关。有时，解冻可能只是因为担保金已经按照法院或行政机关的要求进行了处理，而案件本身可能仍在继续。

3. 案件结束的判断标准：

   • 案件是否结束通常取决于法院或相关行政机关的最终裁定或决定。
   • 在行政案件中，可能涉及行政复议、行政诉讼等多个阶段，每个阶段都有其特定的结束标志。
   • 在经济案件中，如合同纠纷，案件的结束可能以法院判决、调解协议或当事人自行和解等方式为标志。

特殊场景：

• 如果担保金是在行政程序中缴纳的，且该程序已经明确结束（如行政处罚已经执行完毕、行政复议或行政诉讼已经终结），那么担保金的退还和银行卡的解冻可能确实表明该行政程序已经结束。
• 如果担保金是在经济诉讼中缴纳的，且案件已经进入执行阶段但尚未完全执行完毕，那么即使担保金被退还和银行卡被解冻，也不能直接认为案件已经结束。

行动建议：

• 了解案件进展：建议您直接联系处理该案件的法院或相关行政机关，了解案件的具体进展和状态。
• 咨询专业意见：如果您对案件的结束状态或担保金的退还有任何疑问，可以向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。

法律背景：

• 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关行政法规的规定，担保金的缴纳、退还以及银行卡的冻结、解冻等程序都有明确的法律规定和操作流程。
• 案件的结束通常需要满足法律规定的条件，并经过法院或相关行政机关的正式裁定或决定。